Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веренич Г. Р., Барановой Е. С., Збраиловой Е. В., Збраилова С. С.ча к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал «Макро-регион «Юг», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о погашении регистрационной записи аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истцы первоначально обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по РО) с требованием погасить регистрационную запись аренды № от 25.03.2019г., внесенной на основании Договора № от 16.01.2015г. аренды нежилого помещения № площадью 37,8 кв.м., нежилого помещения № площадью 21,8 кв.м., части комнаты № площадью 15 кв.м. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, литер Б.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2015 года между Вовк Л.В., с одной стороны, и Веренич Г.Р., Барановой Е.С., ФИО13, с другой стороны, заключен Договор купли-продажи здания по <адрес> в <адрес>, площадью 1175,3 кв.м. В настоящее время собственниками указанного здания (кадастровый №) являются Баранова Е.С., Веренич Г.Р. и Збраилова Е.В., Збраилов С.С. (наследники ФИО12). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вовк Л.В. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен Договор аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) №, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

27.07.2015г. между истцами и ООО «Омега» заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом - нежилым трёхэтажным зданием АТС «Квант», общей площадью 1175,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Б.

В связи с заключением договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вовк Л.В., ООО «Омега и ПАО «МТС» заключено трехстороннее дополнительное соглашение № от 01.09.2015г. к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторона арендодателя ИП Вовк Л.В. заменена на ООО «Омега». Данное трехстороннее соглашение не было зарегистрировано в связи с расторжением 31.12.2015г. договора аренды от 16.01.2015г. по соглашению сторон - ООО «Омега» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время договорные отношения между собственниками объекта недвижимости, равно как иными владельцами указанного объекта, и ПАО «МТС» отсутствуют. Недвижимое имущество освобождено арендатором от своего имущества на дату расторжения вышеуказанного договора. Договор безвозмездного пользования между истцами и ООО «Омега» прекратил свое действие в связи с окончанием срока.

В апреле 2018 года директор ООО «Омега» Кондакова Г.А. подала заявление о регистрации Соглашения о расторжении зарегистрированного договора в отношении объекта недвижимого имущества: Здание АТС «Квант», №, чему препятствует зарегистрировано ограничение в виде аренды, регистрационная запись № от 25.03.2019г.

В процессе судебного разбирательства истцами заменен ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по РО на ПАО «Мобильные ТелеСистемы» фильм «Макро-регион «Юг», при этом процессуальное положение Управления Росреестра по РО изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

Истцы исковые требования уточнили и просили суд погасить регистрационную запись аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ДА-20/10-2007 от 01.10.2007г., дата регистрации 23.11.2007г, номер регистрационной записи №, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 346527, <адрес>, литер Б, арендатором по которому является ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Истцы Веренич Г.Р., Баранова Е.С., Збраилова Е.В., Збраилов С.С. в суд не явились, о явке в суд извещены.

Представитель истцов по доверенности Тулупова Г.А. в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, в направленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор аренды № от 16.01.2015г. был заключен между ИП Вовк Л.В. и ПАО «МТС» сроком с 16.01.2015г. по 30.11.2015г. Договор не подлежал государственной регистрации и на регистрацию не сдавался. Трехстороннее соглашение № от 27.01.2015г. о замене стороны по договору аренды также не подлежало государственной регистрации. Поэтому считают, что регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ не может относиться к регистрации договора аренды недвижимого имущества (нежилые помещения) № от 16.01.2015г., так как договор краткосрочный, завершил свое действие в 2015г., а регистрационная запись датирована 2019г.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО в суд не явился, о явке в суд извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества; в случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Соответственно, с заявлением о прекращении аренды также может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Основания прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно статье 407 которого обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2007г. между ИП ФИО10 и ООО «Цифровые Телефонные Сети Юг» был заключен договор аренды №ДА-20/10-2007 недвижимого имущества - нежилого помещения №, общей площадью 62,3 кв.м., состоящее из комнат №, №, № на первом этаже, части комнаты № на втором этаже в (площадью 15 кв.м.), которое расположено в здании АТС «Квант» площадью 1175,3 кв.м., литер: Г,н/Г, этажность 3, по адресу: <адрес> (п. 4 приложения № к договору). Срок аренды установлен по 30.09.2012г. без права на пролонгацию.

16.01.2015г. между ИП Вовк Л.В. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» был заключен договор № аренды нежилых помещений общей площадью 74,6 кв.м. - №, №, части комнаты №, являющиеся частью нежилого здания АТС «Квант», расположенного по <адрес> на срок по 30.11.2015г. Из содержания Договора следует, что передаваемые в аренду нежилые помещения перешли в собственность ИП Вовк Л.В. 16.01.2015г.

С 27.07.2015г. собственниками всего здания АТС «Квант» <адрес> в <адрес> стали ФИО11 с долей в праве общей долевой собственности 294/10000, Баранова Е.С. с долей - 5000/10000, ФИО12 - с долей 4706/10000. При регистрации права собственности новых собственников была произведена регистрация ранее имевшегося ограничения (обременения) права в виде аренды (запись регистрации 61-61/049-61/034/012/2015-284/4 от 27.07.2015г).

27.07.2015г. между ФИО11, Барановой Е.С., ФИО13 и ООО «Омега» был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом - нежилым трёхэтажным зданием АТС «Квант», общей площадью 1175,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> был заключен на срок с 27.07.2015г. по 27.07.2016г.

В связи с заключением Договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Вовк Л.В., ООО «Омега и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» было заключено трехстороннее дополнительное соглашение № от 01.09.2015г. к Договору аренды недвижимого имущества № от 16.01.2015г., которым сторона арендодателя ИП Вовк Л.В. заменена на ООО «Омега». Данное трехстороннее соглашение не было зарегистрировано. Срок действия по Договору аренды от 16.01.2015г. истек 30.11.2015г.

25.03.2019г. доля в праве собственности ФИО12 в здании АТС «Квант» перешла в собственность Збраилова С.С. и Збраиловой Е.В., по 11765/10000 доли каждому. При регистрации права собственности указанных лиц также была произведена регистрация ранее имевшегося ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с актом приема-передачи объектов недвижимости от 16.07.2015г., Договора аренды недвижимого имущества №ДА-20/10-2007 от 01.10.2007г, Договора купли-продажи помещения (без передаточного акта) от 30.12.2014г., о чем в ЕГРН произведена государственная регистрация № от 25.03.2019г.

Несмотря на истечение 30.09.2012г. срока действия аренды по Договору аренды недвижимого имущества № № от 01.10.2007г., в ЕГРН сохраняется регистрационная запись № от 25.03.2019г. аренды в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», внесенная на основании Договора аренды недвижимого имущества № от 01.10.2007г.

Учитывая, что обязательства по договору аренды недвижимого имущества №№ от 01.10.2007г. и договору аренды № от 16.01.2015г. исполнены сторонами, договорные отношения между истцами и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» прекращены, недвижимое имущество освобождено арендатором от своего имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для погашения регистрационной записи аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённой на основании Договора №<адрес> от 01.10.2007г., дата регистрации 23.11.2007г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Веренич Г. Р., Барановой Е. С., Збраиловой Е. В., Збраилова С. С.ча - удовлетворить.

Прекратить ограничение в виде аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 346527, <адрес>, литер Б, регистрационная запись № от 25.03.2019г., в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», внесенную на основании Договора аренды недвижимого имущества № от 01.10.2007г г., дата регистрации 23.11.2007г., номер регистрационной записи №, в связи с окончанием срока действия Договора аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021г.