Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Искендерова Фарида Гудратовича к Богатой Марии Александровне о возложении обязанности передать товар,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Искендеров Ф.Г. обратился в суд с иском к Богатой М.А. о возложении обязанности передать «СтолК-015», артикул СЛОН/ЗОЛОТО по товарному чеку «М» № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Богатой М.А. был заключен договор купли-продажи товара (стол К-015), стоимостью 29800,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истцу была вручена претензия о возврате товара и расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что стол не подошел по цвету, приобретался для комплекта мебели со стульями. Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 12.04.2017 года постановлено о расторжении договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года и взыскании с ИП Искендерова Ф.Г. в пользу Богатой М.А. уплаченной за товар денежной суммы в размере 29800,00 рублей, неустойки в размере 29800,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32300,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей. 19.06.2017 года с расчетного счета истца были списаны денежные средства в счет исполнения решения судьи. Однако до настоящего времени Богатая М.А. продолжает пользоваться столом. Претензия о возврате товара оставлена без удовлетворения.

Истец ИП Искендеров Ф.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Гудым Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богатая М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Кертман А.А. в судебном заседании полагала иск необоснованным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение представителя государственного органа Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года Богатая М.А. приобрела у ИП Искендерова Ф.Г. стол К-015, сумма товара составила 29800,00 рублей (л.д.11).

Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2017 года исковые требования Богатой М.А. к ИП Искендерову Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ИП Искендерова Ф.Г. в пользу Богатой М.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 29800,00 рублей, неустойку в размере 29800,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, в остальной части иска отказано, также постановлено взыскать с ИП Искендерова Ф.Г. в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2288,00 рублей (л.д.5-7).

Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 27 сентября 2017 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ИП Искендерова Ф.Г.- без удовлетворения (л.д. 8-10).

16.10.2017 года представитель ИП Искендерова Ф.Г. обратился к ответчику с претензией о возврате приобретенного товара, сроком возврата- одна неделя (л.д.14).

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что до расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ Богатой М.А. был получен «СтолК-015», артикул СЛОН/ЗОЛОТО, однако после расторжения договора купли-продажи указанный товар продавцу возвращен не был, в то время как ИП Искендеровым Ф.Г. исполнено решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар возвращен продавцу.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствии доказательств возврата товара после расторжения договора купли-продажи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем исковые требования ИП Искендерова Ф.Г. о возложении обязанности передать стол надлежит удовлетворить, возложить обязанность на ответчика передать ИП Искендерову Ф.Г. СтолК-015», артикул СЛОН/ЗОЛОТО по товарному чеку «М» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 453,1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 56, 67, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Искендерова Фарида Гудратовича к Богатой Марии Александровне о возложении обязанности передать товар удовлетворить.

Обязать Богатую Марию Александровну передать ИП Искендерову Фариду Гудратовичу СтолК-015», артикул СЛОН/ЗОЛОТО по товарному чеку «М» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Богатой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП Искендерова Фарида Гудратовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова