Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Нива-Строй", Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Нива-Строй", Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Нива-Строй» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, договор об инвестировании строительства паркинга (пристрой домов №№,2,3 по генплану) в комплексе жилой застройки по <адрес> в квартале <адрес>№. Согласно условиям договора, истец принимает участие в строительстве Паркинга в части инвестирования строительства: стояночного места для автомобиля №(пятнадцать), не огороженного стенами, общей площадью 14,5 кв.м., между осями <адрес> (ближе к оси Б) по строительному плану. План приложен к договору и является неотъемлемой частью договора №. Согласно заключенного договора застройщик выполняет свои обязанности на основании: договора № «О передаче части функций заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> и ООО «Нива-Строй»; Постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешения проектирования жилой застройки в квартале № Департаменту строительства и архитектуры администрации города на земельном участке, расположенном по адресу: в границах улиц ФИО3, Маяковского, Ульяновской в <адрес>», (п. 1.4 договора) Согласно п. 1.5. договора проектный срок окончания работ по возведению коробки паркинга - 4 квартал 2013. Согласно п.2 данного договора общая сумма договора составила 450 000 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были оплачены денежные средства в сумме 450 000 рублей в строительство подземно-наземного паркинга на 149 автомобилей в комплексе жилой застройки квартала 123 в границах улиц ФИО3, Маяковского, Ульяновской в <адрес> для получения в собственность машино-места № площадью 14,5 кв.м., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком. Истец свое обязательство по оплате машино-места выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. согласно договора п. 2.2. Ни Департамент градостроительства г.о. Самара, ни ООО «Нива-Строй» длительное время не приступают к фактическому завершению работы и вводу в эксплуатацию Паркинга, чем нарушают права истца и иных инвесторов. Просрочка ввода в эксплуатацию от первоначально запланированного по моему договору составила более 7-х лет. В силу заключенного между ООО «Нива-Строй» и истцом, а также в силу правомочий, переданных ООО «Нива-Строй» Департаментом строительства и архитектуры <адрес>, у истца, полностью исполнившего возложенные на него договором обязательства, возникло право требования передачи ему в собственность машино-места проектный №, площадью 14 кв.м, с даты 100% расчета. ООО «Нива-Строй» со своей стороны обязательства по окончанию строительства, вводу в эксплуатацию и передаче машино-места в собственность истцу не выполнили, чем безусловно нарушили право истца на получение машино-места, как объекта недвижимости в собственность. После обращения инициативой группы инвесторов с коллективной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие, Распоряжением администрации <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Паркингу присвоен адрес: <адрес>В. Согласно Протокола рабочего совещания по вопросу завещания строительства и ввода и эксплуатацию жилого <адрес> (по генплану) и Паркинга в 123 квартале от ДД.ММ.ГГГГ процент технической готовности Паркинга составляет 65%, таким образом, в настоящее время Паркинг, в котором расположено Машино-место, является объектом незавершенного строительства. Для государственной регистрации прав инвесторов на машино-места согласно заклиненных с ООО «Нива-Строй» договоров и принятого инвесторами решения о разделении паркинга как объекта незавершенного строительства в натуре на машино-места в соответствии с Реестром инвесторов в силу изменившихся требований законодательства о кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требуется единый Технический план на Паркинг и находящиеся в его составе машино-места. ООО «Аналитический центр» подготовлен Технический план Паркинга как объекта незавершенного строительством и Технический паспорт. В соответствии с данными Технического паспорта Паркинг, как объект недвижимости, имеет следующие характеристики: здание, назначение- нежилое, площадь 5472,80 кв.м, этажность: 1 подземный и 2 надземных этажа, адрес: <адрес>, л. ФИО3, <адрес>, расположение на земельных участках с кадастровыми номерами №, кол-во машино-мест - 149 (в т.ч. машино-место с проектным номером № фактическим номером № на отметке 2.700 лит.А(подземный этаж) площадью 14 кв.м.), процент технической готовности- 65%. Неполное выполнение требования действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Нива-Строй» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимости имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ФИО1, право собственности на долю 140/22734 (в натуре соответствующую машино-месту проектный номер №) фактический номер № площадью 14 кв.м, на отметке 2.700 (подземный этаж) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Жилая застройка квартала № в границах улиц ФИО3, Маяковского, Ульяновской в <адрес>. Подземно-надземная автостоянка на 149 автомобилей» площадью 5472,80 кв.м. по адресу: г.о. Самара, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес>№ от 28.02.2005г. был утверждён проект границ земельного участка для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (№,2,3 по генеральному плану), подземно-надземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: в границах улиц ФИО3, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в <адрес>. Департаменту строительства и архитектуры <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 9 244, 90 кв.м. (для организации строительной площадки) в границах указанных выше улиц согласно проекту границ земельного участка для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, подземно - надземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанции.

Постановлением Главы <адрес>№ от 24.12.2003г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки Департаменту строительству и архитектуры администрации города, расположенный в границах улиц ФИО3, Маяковского, Ульяновской в <адрес>.

Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (кадастровый №) площадью 800 кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> в границах улиц ФИО3, Маяковского, Ульяновской, для строительства подземно-надземной автостоянки для объекта «Жилая застройка в квартале 123».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры Администрации <адрес> и ООО «Нива-Строй» заключен договор № о передаче части функций заказчика, предметом по которому является передача части функций заказчика на строительство жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями в границах <адрес>, Маяковского, Ульяновской в квартале <адрес> общей площадью 20 000 кв.м.

Впоследствии к договору заключены дополнительные соглашения к указанному договору о передаче части функций заказчика.

Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, подземно-надземной автостоянке на 149 машино-мест в квартале № в границах улиц ФИО3, Маяковского, Ульяновской в <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, внесены изменения в распоряжение Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении адреса объекту капитального строительства» в части указания адреса спорного объекта, а именно: Российская Федерация, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нива-Строй» заключен договор № об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве паркинга (пристрой домов №№,2,3 (по генплану) в комплексе жилой застройки по <адрес> в квартале <адрес>.

В соответствии с п.1.1 указанного выше договора, предметом договора является участие в строительстве паркинга (пристрой домов №№,2,3 (по генплану) на отметке 0,000) в комплексе жилой застройки по <адрес> в квартале <адрес>), именуемого в дальнейшим паркинг.

Инвестор принимает участие в строительстве паркинга в части инвестирования строительства стояночного места для автомобиля №, не огражденного стенами, между осями №ближе к оси Б) по строительному плану, именуемого в дальнейшем объект.

Согласно п. 1.5. договора проектный срок окончания работ по возведению коробки паркинга, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке и передаче инвесторам по акту приема-передачи под использование – 4 квартал 2013.

В соответствии с п. 2.1. договора, стороны договорились, что общая сумма договора составляет 450 000 руб.

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости испрашиваемого объекта исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 450 000 руб. (л.д.12).

ООО «Нива-Строй» свои обязательства по договору исполнило не в полном объеме.

Судом установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается материалами дела.

Согласно данным, представленным Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на стояночное место № между осями № (ближе к оси Б), по адресу: <адрес>, пристрой домов №№,№ по генплану в комплексе жилой застройки по <адрес> в квартале <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В настоящее время паркинг фактически построен, определена его этажность, возведена крыша, установлены оконные проемы, а также дверные блоки, проведено освещение; процент технической готовности паркинга составляет 65 %; комплекс выполненных строительных работ позволяет идентифицировать машино - место каждого инвестора. Кроме того, инвесторы согласно реестра инвесторов, приняли Паркинг в долевую собственность; указанному дому, в котором расположен паркинг, присвоен почтовый адрес.

Аналитическим центром ООО «СКИ» изготовлен технический план помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание испрашиваемого стояночного места.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в плане, а также материалах дела, что позволяет выделить машино – место из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанную им долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объекте недвижимости, соответствующую стояночному месту для автомобиля №, площадью 14 кв.м. на отметке 2.700 (подземный гараж) в комплексе жилой застройки по адресу: <адрес> уд.ФИО3, <адрес>В, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Нива-Строй", Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю 140/22734 (в натуре соответствующую машино-месту проектный номер №) фактический номер № площадью 14 кв.м, на отметке 2.700 (подземный этаж) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Жилая застройка квартала № в границах улиц ФИО3, Маяковского, Ульяновской в <адрес>. Подземно-надземная автостоянка на 149 автомобилей» площадью 5472,80 кв.м. по адресу: г.о. Самара, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.