Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца /ответчика по встречному иску/ ФИО9, ответчика /истца по встречному иску/ ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО10, представителя ответчика УФССП России по <адрес>ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании преимущественного права на обращение взыскания на предмет залога, и по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании преимущественного права на обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании преимущественного права на обращение взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор займа денежных средств, согласно которому она передала заемщику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ФИО3 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа, они с ФИО3 заключили договор залога транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью в <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога данного движимого имущества, было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО7, что подтверждается выданным свидетельством о регистрации уведомления залога от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, в дальнейшем, ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, она обратилась в суд и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования. С ФИО3 в ее пользу взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Вместе с тем, ФИО3, после заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества, передала данный автомобиль в последующий залог - ФИО1, в пользу которой также решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 денежные средства по договору займа, и обращено взыскание на данный автомобиль. Между тем, в реестр уведомлений о залоге, сведения о регистрации уведомления о залоге автомобиля в пользу ФИО1 не внесены. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> взыскателю ФИО2, в пользу которой с ФИО3 взыскано <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО3 наложен арест, составлен акт описи и ареста и автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем данного автомобиля назначена ФИО2 Полагает, что она, как предшествующий залогодержатель, зарегистрировавший в реестре уведомлений о залоге движимого имущества свое право залога на спорный автомобиль, имеет преимущественное право перед ФИО1 и ФИО2 на обращение взыскания на заложенное имущество.

Просит признать за ней преимущественное право перед ответчиками ФИО1, ФИО2 на находящийся у нее в залоге по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и освободить указанный автомобиль от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, отказавшись от требования в части освобождения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, указав на добровольное исполнение УФССП России по <адрес> данного требования. Данный отказ от иска в части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик ФИО1 полагая, что обладает преимущественным правом на обращение взыскания на предмет залога, обратилась со встречным иском к ФИО4 и ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор займа денежных средств с процентами на общую сумму - <данные изъяты> и в качестве обеспечения обязательства по договору, ФИО3 предоставила ей в залог автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. В нарушение действующего законодательства ФИО3 не сообщила ей о ранее заключенном договоре залога указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ О данном обстоятельстве, она узнала в процессе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ФИО3, предъявленному в связи с неисполнением ФИО3 обязательства по возврату суммы займа. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – <данные изъяты>, и обращено взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пределах суммы займа, неустойки, судебных расходов. Поскольку она не знала и не должна была знать о заключенном договоре залога ФИО3 с ФИО4 в отношении спорного имущества, а решение суда об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то она имеет преимущественное право на обращение взыскания на указанный автомобиль.

Просит признать за собой преимущественное право перед ответчиками ФИО4, ФИО2 на находящийся у нее в залоге автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец /ответчик по встречному иску/ ФИО4, ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В представленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указывает, что признает исковые требования ФИО4

В судебном заседании представитель истца /ответчика по встречному иску/ ФИО9 уточненные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просит отказать, как необоснованно заявленного, указав, что уведомление о возникновении у ФИО4 в залоге автомобиля, было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, находящейся в свободном доступе, вследствие ФИО1 имела реальную возможность самостоятельно узнать о возникшем залоге.

Ответчик /истец по встречному иску/ ФИО1 возражает против удовлетворения иска ФИО4, по основаниям изложенным во встречном иске. Дополнительно указав, что сведения о залоге транспортного средства у ФИО4 отсутствуют на сайте ГИБДД, в связи с чем, она не могла знать о залоге.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в суде возражает против удовлетворения иска ФИО4, пояснив, что не поддерживает и встречный иск ФИО1, поскольку ФИО2 первой обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности, и первое судебное решение, по данному вопросу, также было принято в пользу ФИО2, в ходе исполнения которого и был наложен арест на спорный автомобиль.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>ФИО11 в судебном заседании полагает обоснованным требование ФИО4, поскольку ФИО4 является первоначальным залогодержателем, независимо от принятых судных решений о взыскании с ФИО3 денежных средств и обращении взыскания на транспортное средство, и соответственно имеет преимущественное право на заложенное имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключила с ФИО3 договор займа денежных средств, согласно которому ФИО3 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ФИО3 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по данному договору займа, ФИО4 и ФИО3 заключили договор залога автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога данного движимого имущества, было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата за регистрационным номером № нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО7, что подтверждается выданным свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключив с ФИО1 договор займа денежных средств с процентами на общую сумму - <данные изъяты>, предоставив ей в качестве обеспечения обязательства по договору, в залог автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ФИО3 не исполнила обязательства по названным выше договорам займа, судебными решениями были удовлетворены требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на принадлежащее ФИО3 и заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер №, и установлением начальной цены продажи автомобиля в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на общую сумму в <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет залога по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пределах суммы займа, неустойки, судебных расходов.

При этом, как следует из представленных суду документов, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /вступившим в законную силу/ в пользу ФИО2 с ФИО3 также взысканы денежные средства по договору займа, в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на общую сумму в <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства по данному делу, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3, а именно автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В дальнейшем, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления России ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с принадлежащего ФИО3 спорного автомобиля и по акту описи и ареста должника от ДД.ММ.ГГГГ вновь произведен арест спорного автомобиля с передачей его на ответственное хранение взыскателю ФИО4

В соответствии с положениями ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора залога) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

В данном случае, стороны не представили суду доказательств свидетельствующих о наличии соглашения об изменении старшинства залогов и на наличие данного соглашения не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Согласно п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их с нормами материального права, приведенными выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4, поскольку как установлено судом и указано выше, ее право как залогодержателя в отношении спорного автомобиля возникло ДД.ММ.ГГГГ, запись об учете ее права совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем право ФИО1 возникшее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ФИО4 имеет преимущественное право перед ответчиками ФИО1 и ФИО2 на находящийся у нее в залоге по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По этим же основаниям, встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о более ранних судебных решениях принятых в их пользу, не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку законодатель в данном случае связывает преимущественное право залогодержателя на предмет залога именно с моментом заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Данных свидетельствующих о том, что иное установлено договором, либо нормами права, ответчики ФИО1, ФИО2 суду не представили. Доводы ФИО1 о ее добросовестности и незнании о ранее заключенном договоре залога, судом учитываются, но не влияют на выводы суда и не влекут удовлетворение ее иска, в силу изложенных выше оснований. Оснований полагать, что ФИО4 каким-либо образом злоупотребляла своим правом, о чем заявлялось ответчиками ФИО1 и ФИО2, в суде не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 преимущественное право перед ФИО1 и ФИО2 на обращение взыскания на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на находящийся у нее в залоге по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ В.И. Швец

Копия верна, судья В.И.Швец