Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность коммерческого директора с окладом в размере 287 500 руб. Кроме того истцу были установлены стимулирующие выплаты в размере 30 % от чистой прибыли по результатам реализации проектов. Истец регулярно получал выплаты, однако при увольнении получив на руки расчетные листки, обнаружил, что ответчик выплачивал заработную плату в размере 50 % от оклада, а оставшаяся часть составляла премия. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 289 732,15 руб. Просит взыскать невыплаченную часть, а также проценты за задержку выплаты за период с по в размере 417 253,23 руб., с по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по мотивам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ФИО1 принят в ООО «Концерн «Ленпромстрой» на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере 287 500 руб. в месяц с учетом НДФЛ 13 %.

При увольнении истцом получены расчетные листки за период с марта 2021 г. по июнь 2022 г., из которых следует, что заработная плата истца состояла из оклада в размере 50 % от установленного, а также премии.

Поскольку за период с 04.2021 по истцу не была выплачена оставшаяся половина заработной в размере 2 289 732,15 руб., он при увольнении устно обратился к ответчику с целью досудебного урегулирования спорной ситуации, однако положительного результата не получил.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.2. Трудового договора, работодателем установлены дополнительные стимулирующие выплаты по завершению реализации каждого проекта/проектов, осуществляемых работодателем с участием работника – проектов, привлеченных по инициативе работника, в размере 30 % чистой прибыли, оставшейся по результатам реализации проекта, после распределения затрат работодателя по проекту и определения размера чистой прибыли по результатам реализации проекта.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно объяснениям представителя ответчика, у ответчика отсутствуют какие-либо локальные акты, предусматривавшие премирование сотрудников, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании сторонами не отрицался факт того, что за время работы истца, им не было реализовано ни одного проекта, за выполнение которых предусмотрены дополнительные стимулирующие выплаты в соответствии с п. 3.2. Договора.

Как следует из Акта о проведении служебной проверки № 1 от ООО «Концерн «Ленпромстрой», в результате допущенной заместителем главного бухгалтера ФИО4 технической ошибки при выборе исходных параметров в программе расчета заработной платы, произошло искажение данных в расчетных листках ФИО1, а именно разделение выплаченного должностного оклада на две равные части: оклад и премия.

Таким образом, поскольку Трудовым договором предусмотрена премия только в случае реализации проектов, отсутствие которых подтвердили стороны, заработная плата выплачивалась в срок и предусмотренном договором размере, проведенной служебной проверкой установлено наличие технической ошибки в выданных расчетных листках, то данные обстоятельства дают основания полагать об отсутствии задолженности по выплате заработной платы, поскольку выплаченная часть не являлась премией.

В связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Концерн Ленпромстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов