Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является неработающим пенсионером и в 2015 году выезжал на отдых, который проводил в <адрес>. По возвращении в 2016 году обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком принято решение от <дата> об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как отдых был организован за пределами Российской Федерации. Просит признать решение от <дата> незаконным и взыскать с ответчика в его пользу расходы в размере 24921 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела – паспортом, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, что истец является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: п<адрес>

Объяснениями истца в заявлении, электронным билетом, маршрутной карточкой, посадочными талонами подтверждено, что <дата> истец вылетел к месту проведения отдыха самолетом по маршруту <адрес>

Решением № ГУ - УПФ в городе Нижневартовске от <дата> ответчик отказал истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, мотивируя его тем, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от <дата>№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона <дата> Правительством РФ было принято Постановление №, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

Следовательно, решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда №, вынесенное ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре <дата>, является незаконным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не работает, является получателем пенсии по старости, зарегистрирован и проживает в п.г.т. Излучинск (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), следовательно, он имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решение ГУ - УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно Разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.

В соответствии с п. 9 Правил формирования и применении тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. Приказом Минтранса РФ от <дата>№), топливный сбор – это стоимость авиационных горюче-смазочных материалов, которая может включаться в пассажирский тариф, а может взиматься с пассажира отдельными сборами.

Следовательно, поскольку топливный сбор входит в стоимость проезда и не является расходами на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, а также сборами и платежами за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, стоимость топливного сбора должна быть компенсирована истцу.

Согласно электронному билету, стоимость авиабилета по маршруту <адрес> составила 13427,1 киргизских сома, из которых: 11328 киргизских сома – тариф, 1999,1 киргизских сома – сборы.

Согласно маршрутной карточке, стоимость авиабилета по маршруту <адрес> составила 10282 киргизских сома, из которых: 6663 киргизских сома – тариф, 3619 киргизских сома – сбор (2499YQ + 1120HL).

При этом, согласно Приказу Минтранса РФ от <дата>№ «О внесении изменений в Положение о порядке регистрации и опубликования тарифной информации на регулярные пассажирские воздушные перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата>№», указанный в авиабилетах код «YQ» является кодом топливного сбора.

При определении стоимости проезда, подлежащего возмещению по маршруту <адрес>, компенсации подлежит сумма расходов проезда в общем размере 20490 киргизских сома (11328 киргизских сома – тариф + 6663 киргизских сома – тариф + 2499 киргизских сома – топливный сбор).

Суд полагает необходимым исключить из стоимости проезда по маршруту <адрес> следующие сборы: 1999,1 киргизских сома, 1120 киргизских сома, – поскольку компенсации подлежат лишь расходы пенсионера в пределах стоимости проезда по территории РФ, между тем, указанные сборы являются сборами другого государства, в связи с чем компенсации не подлежат.

В соответствии с информацией ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», размещенном на сайте предприятия, расстояние по воздушной линии Сургут – Бишкек (Манас) – Сургут составляет 2036 км, в том числе до точки пересечения с государственной границей РФ – 802 км.

Таким образом, общая протяженность по маршруту <адрес> 2036 км, из которых протяженность маршрута по территории Российской Федерации составляет 1604 км (802 х 2), т.е. 79 % от общей протяженности пути.

Соответственно расходы на приобретение авиабилетов по Маршруту <адрес> следует компенсировать на 79 % от общей стоимости, что составит: 20490 киргизских сома х 79 % = 16178,1 киргизских сома; поскольку на <дата> (момент приобретения авиабилета) курс киргизского сома составлял 91,0991 рубль (информация взята на официальном сайте Центрального банка РФ http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx?date_req=<дата>), взысканию подлежит сумма в размере 14738,10 рублей (16178,1 х 91,0991).

Также из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 был приобретен билет на автобус по маршруту Сургут – Нижневартовск, стоимостью 646 рублей.

Согласно п. 7 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом – в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно представленному по запросу суда сообщению ООО «Сургуттрансагентство» от <дата>, на <дата> стоимость проезда в автобусах с мягкими откидными сиденьями по маршруту Сургут – Нижневартовск составила 646 рублей. ООО «Сургуттрансагентство» работает с перевозчиками, которые устанавливают коммерческие тарифы на проезд и перевозку в автобусах общего типа не осуществляют.

Таким образом, суд находит требования истца о компенсации стоимости проезда автобусом по маршруту Сургут – Нижневартовск в размере 646 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 615,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ХМАО-Югры в городе Нижневартовске о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 15384 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 615 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников