Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к Сергееву А.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Сергееву А.С. о взыскании убытков в виде оплаченных расходов по делу о банкротстве ООО "ТОДС, указав в обоснование требований, что МИФНС России №2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании должника – ООО «ТОДС» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ООО «ТОДС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Симакин В.Г., член Союза арбитражных управляющих «Авангард». Определением суда от "."..г. производство по делу о несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «ТОДС» прекращено. Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «ТОДС» являлся ответчик Сергеев А.С. Арбитражный управляющий Симакин В.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО «ТОДС» за счет средств заявителя. Определением суда от "."..г. с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Симакина В.Г. взыскано вознаграждение в размере 126 741 рубля 94 копеек и расходы в размере 23 324 рублей 70 копеек. Истцом платежным поручением были перечислены указанные денежные средства арбитражному управляющему Симакину В.Г. В результате нарушения руководителем должника ООО «ТОДС» Сергеевым А.С. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ТОДС» несостоятельным (банкротом), а также непредоставление отзыва и перечня имущества должника, бюджету Российской Федерации были причинены убытки.Таким образом налоговая служба понесла убытки, связанные с проведением процедуры банкротства, которые подлежат взысканию с руководителя общества.

Просит суд взыскать с Сергеева А.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области убытков в виде оплаченных расходов по делу о банкротстве ООО «ТОДС» в размере 150 066 рублей 64 копеек.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области - Балакшина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сергеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г.№... «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является ФНС России.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от "."..г.№...-П указано, что при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от "."..г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от "."..г. № 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 10 Федерального закона " О несостоятельности ( банкротстве )" установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г.№...), в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании, налога (сбора) за счет-имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Согласно п. 1 ст. 47 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление.

Наряду со сведениями, предусмотренными АПК РФ, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются: имеющиеся у должника возражения относительно требовании заявителя: общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о всех счетах должника, в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия, В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Добросовестное, разумное поведение руководителя должника, имеющего признаки неплатежеспособности и, тем более, несостоятельности (банкротства), предполагает соблюдение требований Закона о банкротстве и раскрытие перед кредиторами достоверной и полной информации о финансовом положении, а также исполнение определений суда, в том: числе о передачи: имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, указанные расходы несет заявитель.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ с учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться: уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, создает предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника. То обстоятельство, что неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, установленных законодательством о банкротстве, предусматривает административную ответственность, не исключает гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный неисполнением данной обязанности.

Ответственность руководителя должника, установленная ст. 10 ФЗ от "."..г. № 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве ), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТОДС» находится по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ИФНС по <адрес>, включено в государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от "."..г. руководителем и учредителем ООО «ТОДС» являлся Сергеев А.С., "."..г. года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

"."..г. МИФНС России №2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании должника – ООО «ТОДС» несостоятельным (банкротом).

Основанием для возникновения обязанности уполномоченного органа послужило неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей на общую сумму 521 411 рублей 10 копеек.

Из материалов дела следует, что должнику было предъявлено 21 требование об уплате налогов и других обязательных платежей (№... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.), по которым частично приняты меры по взысканию задолженности за счет денежных средств в кредитных организациях, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (№... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.).

Требования об уплате обязательных платежей исполнены не были.

С "."..г. ООО «ТОДС» имело признаки банкротства в виде неплатежеспособности, поскольку на протяжении трех месяцев с момента окончания установленного налоговым законодательством срока для уплаты обязательных платежей и денежных обязательств, возложенную обязанность не исполнило.

По состоянию на "."..г. задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам превышала 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ООО «ТОДС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Симакин В.Г., член Союза арбитражных управляющих «Авангард». Требования МИФНС России №2 по Волгоградской области в размере 494 841 рубля 22 копеек в реестр требований кредиторов ООО «ТОДС».

Согласно указанного определения суда в отношении ООО «ТОДС» установлены факты: несостоятельности (банкротства) ООО «ТОДС», включая обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве; инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОДС» уполномоченным органом, а не руководителем должника; целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, счетом требований п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г.№... «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Согласно сведениям MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России, по Волгоградской области за должником зарегистрированы транспортные средства: грузовые автомобили <...> что подтверждается определением суда от "."..г..

Согласно материалам дела, должником на стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа о признании его несостоятельным (банкротом) отзыв, а также сведения фактическом наличии имущества, представлены не были.

Определением суда от "."..г. по делу <...> судом установлено, что согласно информации из регистрирующих органов за должником зарегистрированы транспортные средства, виду, чего имущества должника достаточно для финансирования процедуры наблюдения.

Таким образом, на момент введения процедуры банкротства имелась перспектива поступления денежных средств в конкурсную массу должника от реализации принадлежащего ему имущества. В этой связи, за счет конкурсной массы должника имелась перспектива выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и покрытие понесенных, им судебных расходов.

Руководитель должника Сергеев А.С. уклонился от исполнения обязанности предоставления в адрес временного управляющего перечня имущества, а также бухгалтерских и иных документов.

Именно от действий Сергеева А.С. зависела эффективность и своевременность проведения мероприятий в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТОДС» прекращено.

Арбитражный управляющий Симакин В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения по делу о банкротстве ООО «ТОДС» за счет средств заявителя - МИФНС России №2 по Волгоградской области в рамках ст. 59 Закона « О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. с ФНС России в лице МИФНС России №2 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего Симакина В.Г. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО «ТОДС» в размере 150 066 рублей 64 копеек, в том числе вознаграждение 126 741 рубль 94 копейки, 23 324 рубля 70 копеек расходы на процедуру банкротства.

МИФНС России №2 по Волгоградской области арбитражному управляющему Симакину В.Г. были перечислены денежные средства в сумме 150 066 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Противоправность действий Сергеева А.С, подтверждается неисполнением обязанности по передаче имущества, установленной п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, непредоставлением отзыва на заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в нарушение ст. 47 Закона о банкротстве, а также неисполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО «ТОДС» несостоятельным банкротом в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть в срок не позднее "."..г. ("."..г. + 1 месяц).

Указанные факты установлены определениями суда от "."..г. и "."..г. по делу №А12-4456/2020.

В соответствии с ч. 3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 1 и п.п. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г.№... «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности указанное лицо должно возместить убытки, причиненные таким нарушением.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не урегулирован. Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения заявленных истцом расходов в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. ст. 3, 6, 9, 10, 33, 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также установленных Арбитражным судом обстоятельств приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика Сергеева А.С., которому было известно о неплатежеспособности ООО "ТОДС" и который не обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом, и причиненными Российской Федерации убытками, учитывая также, что ответчик не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника.

В результате бездействия руководителя ООО «ТОДС» Сергеева А.С. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, вынуждена была обратиться с заявлением о признании ООО «ТОДС» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, понесла убытки в виде оплаченных расходов по процедуре банкротства в размере 150 066 рублей 64 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 150 066 рублей 64 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 4 201 рубля 33 копеек необходимо взыскать с ответчика, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к Сергееву А.С. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.С. (ИНН №...) в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (№...) убытки в виде оплаченных расходов по делу о банкротстве ООО «ТОДС» в размере 150 066 рублей 64 копеек.

Взыскать с Сергеева А.С. (ИНН №...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 201 рубля 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья: