Дело № 2-5348/2023 16 октября 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-004673-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Полицинской Е.В.,
при секретаре Воловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Семеновой С. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Семенова С.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование иска указано, что в период с <Дата> по <Дата> она выезжала на отдых в ...), расходы по проезду составили 76551 руб. 52 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Решением пенсионного органа ему отказано в выплате компенсации расходов. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду в указанной сумме.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСФР по АО и НАО с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в связи с тем, что справка о стоимости проезда выдана не перевозчиком, представленные проездные документы оформлены с нарушением установленных требований, маршрутная квитанция не читаема.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Истец является получателем пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, истец в период с <Дата> по <Дата> она выезжала на отдых в ...) проследовав к месту отдыха по маршруту ....
<Дата> ответчиком принято решение <№> об отказе в выплате компенсации проезда по указанному маршруту, в связи с тем, что справка о стоимости проезда выдана не перевозчиком, представленные проездные документы оформлены с нарушением установленных требований, маршрутная квитанция не читаема.
Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно (далее – Правила).
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.
При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил
Подпунктом «г» пункта 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
В настоящее время членами Евразийского экономического союза являются: Российская Федерация, ..., Кыргызская Республика.
В соответствии с билетами и посадочными талонами истец к месту отдыха по маршруту ... проследовал <Дата> на рейсе российской авиакомпании «Ред Вингс», обратно по маршруту ...– <Дата> на рейсе российской авиакомпании «Ред Вингс», что сторонам не оспаривается.
В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке ООО «Библио-Глобус Туроператор», стоимость авиаперелета по маршруту ..., которым следовал истец, составляет 65357,52.
Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585). Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.
На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.
Учитывая изложенное, при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно может применяться расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний, представляемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Суд полагает необходимым принять за основу расчет стоимости перевозки до границы РФ, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.
Согласно справке ООО «Турконсул», представленной истцом, по маршруту перелета ... коэффициент проезда до границы РФ составил – 46,54%, согласно данным ортодромических расстояний стоимость перелета составила 30417,39 руб. (65357,52 руб. / 100% х 46,54%).
Истцом заявлена расходы по маршруту ...<Дата>2 года в общей сумме 11194 рубля.
Основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было и то, что проездные документы оформлены с нарушением установленных требований, маршрутная квитанция не читаема.
Истцом в материалы дела представлена справка ПАО Аэрофлот-российские авиалинии» от <Дата>, согласно которой истец осуществляла перелет в салоне экономического класса по маршруту ...<Дата>, стоимость которого составила в общей сумме 11194 рубля. Кроме этого, указано, что <Дата> истцом была произведена замена билета, при этом дополнительно с истца была взыскана плата за изменение условий перевозки-2600 рублей, сервисный сбор -1000 рублей, доплата по тарифу 750 рублей, указанные суммы в общую стоимость перелета не входят, были оплачены истцом дополнительно.
В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку данные расходы являются должным образом доказанными, были понесены с целью проезда к месту отдыха и обратно, размер расходов не превышает стоимость перелета в салоне экономического (низшего) класса (п. 10 Правил компенсации расходов), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств, опровергающих указанные сведения, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере 41611,39 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Семеновой С. В. (ИНН <№> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Семеновой С. В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... в размере 41611 (Сорок одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 39 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой С. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Председательствующий Е.В. Полицинская