Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Новикова С.В. к Хургелю Е.М. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к Хургелю Е.М. (с учетом уточнения иска -л.д.87,88) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 413697 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100103 рублей.

В обоснование истец указал, что Дата обезличена между ним (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире ответчика. Часть работ по актам от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена ответчиком принята, а от подписания остальных актов приемки ответчик отказался, поэтому они были направлены в его адрес почтой, в связи с чем считаются принятыми. Им (истцом) были выполнены и сданы ответчику работы на сумму 1 133 697 рублей, а оплачены работы только в размере 720000 рублей, в т.ч. ответчиком не оплачена установленная в его квартире сантехника в размере 120260 рублей, материалы не предусмотренные сметой к договору подряда, в связи с чем недоплата по договору составила 413697 рублей. На данную сумму подлежат начислению проценты по п.1 ст.395 ГК РФ начиная с Дата обезличена по Дата обезличена исходя из действующей ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 100103 рублей.

Представитель истца Новикова С.В. - Лешко Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Хургеля Е.М. - Желещенко В.В. против иска возражала. В обоснование указала, что спорные правоотношения по договору подряда между сторонами уже были предметом судебного разбирательства и разрешены вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена. Цена работ и материалов с учетом накладных расходов 14,2% определена договором подряда в 798401 рублей. Дополнительное соглашение об увеличении объема работ между сторонами не заключалось, в связи с чем истец не праве требовать увеличения стоимости работ. Расходы на материалы по сантехнике в размере 120260 рублей оплачены в составе переданных истцу за работы денег в размере 720000 рублей. Кроме того, истец необоснованно предъявляет в актах к оплате авторский надзор в размере 40000 рублей, который в силу п.4.1.1. договора подряда возложен на заказчика. Кроме того, часть работ была выполнена некачественно, и истец был обязан своими силами устранить их, чего не сделал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена по иску Хургеля Е.М. к Новикову С.В. л.д.34-36) установлено, что Дата обезличена между Хургелем Е.М. (Заказчик) и Новиковым С.В. (Подрядчик) заключен договор подряда (том 1,л.д.128-130 дела Номер обезличен), по условиям которого Подрядчик обязался собственными либо привлеченными силами и средствами иждивением Подрядчика выполнить комплекс строительно-отделочных работ в квартире Заказчика по адресу: ..., ..., ...А, ... и в срок до Дата обезличена сдать результат работ Заказчику, который обязался принять результат работ и оплатить его (включая накладные расходы 14,2%) в размере 798401 рублей (том 1,л.д.135 дела Номер обезличен).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нормой п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Данным решением суда также установлено, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена во исполнение обязательств по договору Хургель Е.М. передал ответчику Новикову С.В. деньги в оплату работ в общей сумме 720000 рублей. В указанную сумму не включены как не относящиеся к договору подряда от Дата обезличена переданные Хургелем Е.М. Новикову С.В. следующие суммы по распискам от: Дата обезличена за дизайн проект (полностью) 30000 рублей; Дата обезличена на монтаж и покупку кондиционеров 2 шт. 56000 рублей; Дата обезличена оплата коммуналики, антенны, мойки, столешницы, сейфа, зеркала, водонагревателя, пилястр 95000 рублей; Дата обезличена оплата за работы по кладовке и на работы по согласованию с энергонадзором 75000 рублей; Дата обезличена за работы на изготовление гардеробной комнаты 40000 рублей.

Также указанным решением суда по ранее рассмотренному делу установлено, что ответчик Новиков С.В. в установленный договором подряда срок (до Дата обезличена) работы в полном объеме не выполнил и их результат заказчику не сдал, чем нарушил условия договора. В связи с этим, Дата обезличена Хургель Е.М. письменно уведомил Новикова С.В. о расторжении договора подряда, указав также на неудовлетворительное качество работ (том 1,л.д.145 дела Номер обезличен).

Согласно актов приемки выполненных работ (принятых судом в обоснование решения суда от Дата обезличена): от Дата обезличена, от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен - подписанных сторонами (Хургелем Е.М. и Новиковым С.В.); и от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен - не подписанные сторонами, но в силуп.4.2.3. договора считающихся принятыми л.д.8; том 3,л.д.17-26 дела Номер обезличен), Новиковым С.В. в рамках договора подряда выполнено работ на общую сумму 1 030 807 рублей.

Из данной суммы подлежит исключению необоснованно предъявленный истцом в актах на оплату авторский надзор в размере 40000 рублей, обязанность по выполнению которого в силу п.4.1.1. договора подряда от Дата обезличена возложена на заказчика, т.е. ответчика по настоящему делу л.д.7).

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда с учетом оплаченной его части составляет 270807 рублей (1 030 807 - 40000) - 720000) = 270807 рублей.

На данную сумму по требованию истца в силу п.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с Дата обезличена по Дата обезличена (1124 дня просрочки), что составляет 65526,95 рублей ((((270807 х 7,75%) / 360) х 1124) = 65526,95).

Требования истца в части взыскания задолженности в размере 413697 - 270807 = 142890 рублей и в части взыскания процентов по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 100103 - 65526,95 = 34576,05 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец, заявляя о том, что он выполнил своим иждивением работы по договору подряда на сумму 1 136 438 рублей представляет в материалы дела акты от Дата обезличена, от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен - подписанные сторонами л.д.15-17) и от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена за Номер обезличен - не подписанные сторонами л.д.18-22).

При этом в неподписанных актах Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена представленных истцом при разбирательстве настоящего дела и представленных им актах с аналогичными реквизитами по ранее рассмотренному делу и учтенных судом (том 3,л.д.17-26 дела Номер обезличен) имеются расхождения по объему и стоимости работ.

Так, по новому акту Номер обезличен от Дата обезличена стоимость работ поставлена в 156710 рублей л.д.20), а по старому акту Номер обезличен от Дата обезличена в размере 90213 рублей (том 3,л.д.24 дела Номер обезличен); по новому акту Номер обезличен от Дата обезличена в размере 277629,82 рублей л.д.21), а по старому акту Номер обезличен от Дата обезличена в размере 243839 рублей (том 3,л.д.25 дела Номер обезличен); по новому акту Номер обезличен от Дата обезличена в размере 214102,18 рублей л.д.22), а по старому акту Номер обезличен от Дата обезличена в размере 208759 рублей (том 3,л.д.26 дела Номер обезличен).

Поскольку указанные акты сторонами подписаны не были и идентифицировать новые акты представленные истцом в настоящее дело не представляется возможным, суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание спорные акты представленные истцом ранее и принятые судом при разбирательстве дела (том 3,л.д.24-26 дела Номер обезличен).

Возражения ответчика о том, что цена работ и материалов с учетом накладных расходов 14,2% определена договором подряда в размере 798401 рублей и дополнительное соглашение об увеличении объема работ между сторонами не заключалось, в связи с чем истец не вправе требовать увеличения стоимости работ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, согласно пп.1,2 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пунктов 5.1., 5.3., 5.4. договора подряда, стоимость материалов и работ на момент подписания договора составляет 798401,00 рублей (т.е. является приблизительной - п.4 ст.709 ГК РФ). По данному договору предусмотрено поэтапное выполнение работ с поэтапной оплатой выполненного объема работ по актам приемки работ в срок 5 дней после их подписания л.д.9).

В соответствии с п.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пункта 4.4.8. договора подряда, в случае, если объемы работ превысят предусмотренное количество или возникнут работы иного характера, не оговоренные в приложении Номер обезличен, этот дополнительный объем работ должен быть заранее согласован с Заказчиком и отражен в дополнительном соглашении, которое станет приложением к настоящему договору.

Представленные в материалы дела акты принятые судом по ранее рассмотренному делу Номер обезличен (том 3,л.д.17-26 дела Номер обезличен) включающие в себя как сметные так и дополнительные работы, в части последних представляют собой дополнительное соглашение к договору подряда в рамках пункта 4.4.8., и соответственно подлежат оплате ответчиком.

Таким образом, ответчик своими действиями - подписанием актов от Дата обезличена, от Дата обезличена за Номер обезличен, от Дата обезличена и не подписанием остальных актов, считающихся в силу п.4.2.3. договора подряда принятыми, согласовал дополнительные работы, указанные в данных актах и отсутствующих в калькуляции л.д.10-14,87).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины (исходя из цены уточненного иска: 513800 - 200000) х 1%) + 5200) = 8438), что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 5523,52 рублей (((336333,95 х 8438) / 513800) = 5523,52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хургеля Е.М. в пользу Новикова С.В. задолженность по договору подряда в размере 270807 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65526,95 рублей и судебные расходы в размере 5523,52 рублей, итого 341857 (Триста сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

В иске Новикова С.В. к Хургелю Е.М. в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 142890 рублей и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34576,05 рублей - отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Дата обезличена

Судья ...

районного суда ...: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Т.Л.Хиля