Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19 июня 2012 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №163 в Центральном районе г. Красноярска по делу №2-5918/2011 о взыскании с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» 7 406,09 руб. в пользу взыскателя ФИО3. Банк не согласен с вынесением данного постановления, поскольку денежные средства в размере 6 120 руб. должны быть зачтены в однородные денежные требования к взыскателю ФИО3. При этом, задолженность ФИО3 перед банком уменьшилась на 6 120 руб. Просил суд признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 19 июня 2012 года о взыскании исполнительского сбора и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 (доверенность от 31.12.2011 года) требования жалобы поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 не признала требования жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что 20 апреля 2012 года в отделе судебных приставов по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №20622/12/14/24 на основании поступившего исполнительного листа ВС №044690956 от 13 апреля 2012 года, выданного по делу №2-5918-11/163 от 24 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании с должника ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 7 406,09 руб.

16 мая 2012 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 20622/12/14/24 с приложением копии исполнительного документа вручено должнику ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

21 мая 2012 года должником ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» была перечислена сумма в размере 1 286,09 руб. Данная сумма была уплачена должником ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в срок для добровольного исполнения. Остаток суммы в размере 6 120 руб. не была оплачена должником в добровольный срок, а была перечислена только 14 июня 2012 года.

Датой погашения задолженности является дата перечисления суммы в размере 6 120 руб. со счета должника, т.е. 14 июня 2012 года. В связи с тем, что добровольный срок у должника закончился 23 мая 2012 года, судебным приставом - исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2012 года соответствует законодательству об исполнительном производстве, направлено на защиту прав взыскателя и не нарушает права должника ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления от 19 июня 2012 года о взыскании исполнительского сбора не содержится нарушений действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» не имеется.

Довод ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о том, что денежные средства в размере 6 120 руб. должны быть зачтены в однородные денежные требования к взыскателю ФИО3, не основан на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 19 июня 2012 года о взыскании исполнительского сбора и отмене указанного постановления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 18 октября 2012 года.

Председательствующий О.А.Дунина