Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.М., Хмелева М.А., Вороновой О.Д., Фрайфельд Л.В., Фоминой Е.Н., Головиной Л.Л,, Шур С.Е., Жданова А.М., Токаревой И.В., Торичко Е.Р., Козыревой Е.Ю,, Пилюгина А.В., Шарафисламова Р.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отказа незаконным, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СмирноваМ.М., Хмелев М.А., Воронова О.Д., Фрайфельд Л.В., Фомина Е.Н., Головина Л.Л., Шур С.Е., Жданов А.М., Токарева И.В., Торичко Е.Р., Козырева Е.Ю., Пилюгин А.В., Шарафисламов Р.А. обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отказа незаконным, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества – жилые дома, расположенные <***> В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка *** от ***, Соглашения *** об уступке прав по договору аренды земельного участка от ***, Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** истцы являются арендаторами расположенного под вышеуказанными объектами недвижимости земельного участка, общей площадью <***> имеющего следующее местоположение: <***>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов, кадастровый номер участка ***. *** истцы обратились в Министерством по управлению государственным имуществом (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка. Ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность истцов. Истцы считают отказ Министерства в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность истцов является неправомерным, незаконным и необоснованным, основанным на неверном применении норм материального права, препятствующим реализации права истцов на приобретение земельного участка в их общую долевую собственность. Учитывая, что определенные ответчиком основания для отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность истцов не содержатся в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, действия ответчика являются неправомерными.

На основании изложенного истцы просят признать отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность истцов незаконным; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области принять решение о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность истцов; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес истцов.

Истцы Смирнова М.М., Хмелев М.А., Воронова О.Д., Фрайфельд Л.В., Фомина Е.Н., Головина Л.Л., Шур С.Е., Жданов А.М., Токарева И.В., Торичко Е.Р., Пилюгин А.В., Шарафисламов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем представили заявления.

В судебном заседании истец Козырева Е.Ю., действующая также в интересах истцов Головиной Л.Л., Шур С.Е., Жданова А.М., Токаревой И.В., Торичко Е.Р., Пилюгина А.В., Шарафисламова Р.А. по доверенностям, и представители истцов Смирновой М.М., Хмелева М.А., Вороновой О.Д. - Борисов П.А., Вакилов К.Ж., настаивали на заявленных исковых требованиях, доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что определенная истцами в соответствии с заявлением о представлении земельного участка в собственность цель его использования, соответствует видам разрешенного использования спорного земельного участка, определенным в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург» и классификатору использования земель. В соответствии с п.4.2.1 Договора аренды земельного участка *** от *** целью предоставления земельного участка истцам, на праве аренды, являлась, в том числе, эксплуатация индивидуальных жилых домов. Кроме того, само по себе наличие проездов и/или проходов, коммуникаций и/или инженерного оборудования не позволяет сделать вывод о том, что наличие данных объектов позволяет отнести как участок в целом, так и какую-либо его часть к числу земель общего пользования. Сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Шустикова Ю.В. возражала против заявленных требований, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка – жилые дома, не соответствует разрешённому использованию земельного участка – для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов. Спорный земельный участок, помимо земельных участков, предусмотренных под размещение индивидуальных жилых домов, предусматривает размещение мест общего пользования, в том числе, проездов к жилым домам. Разрешённое использование спорного земельного участка предполагает проектирование и строительство объектов инженерной инфраструктуры, т.е. дорог, проездов, объектов связи, наружного электроосвещения, водоснабжения и т.д. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Предоставление земельного участка в общую долевую собственность собственникам зданий, на нём расположенных, возможно только в случае, если такой участок неделим. Спорный земельный участок является делимым: под каждый индивидуальный жилой дом может быть предоставлен индивидуальный земельный участок. Кроме того, Истцы не возражают против раздела спорного земельного участка. В качестве ещё одного довода, обосновывающего невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность истцов, является несоответствие размера испрашиваемого участка требованиям градостроительных регламентов. Просила с удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга Мицкович Л.Р. возражала против заявленных требований, поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать.

С учетом мнения сторон судом было определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <***> расположенном по адресу: <***>, относящемся к категории – земли населённых пунктов, с целевым (разрешённым) использованием – для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов: <***>

Земельный участок предоставлен истцам в аренду на основании Договора аренды земельного участка от ****** (в редакции дополнительных соглашений *** от ***, *** от ***, *** от ***) (л.д. 48-60), Соглашения *** об уступке прав от ***, Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** (л.д. 43-47).

В соответствии с Договором аренды спорный земельный участок предоставлен для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов.

С заявлениями от *** и *** истцы обратились в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) с коллективным заявлением о предоставлении им спорного земельного участка в общую долевую собственность за плату.

По результатам рассмотрения обращений истцов Министерством подготовлен ответ – письмо от ****** В данном ответе истцам сообщается о том, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен в общую долевую собственность собственникам объектов недвижимости в связи с тем, что разрешённым использованием земельного участка является – для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов.

Истцы, не согласившись с ответом Министерства, обратились с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Пункт 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусматривает отказ в предоставлении земельного участка в случае, если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Разрешённое использование земельного участка, а именно: для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов, указано в правоустанавливающих документах на земельный участок: в договоре аренды земельного участка от ****** (в редакции дополнительных соглашений *** от ***, *** от ***, *** от ***); в соглашении *** об уступке прав от ***; в договоре уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ***

Аналогичное разрешённое использование земельного участка указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***

В государственном кадастре недвижимости разрешённое использование земельного участка указано то же, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ******.

Цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка – жилые дома.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, включается сведения о его разрешенном использовании.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трёх подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

Таким образом, разрешённое использование спорного земельного участка – для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов является бесспорным, поскольку указано в единой федеральной информационной системе, объединяющей государственный кадастр недвижимости (ГКН) на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Иного разрешённого использования спорного земельного участка ни в одном документе (источнике) не указано.

Таким образом, цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка – жилые дома, не соответствует разрешённому использованию земельного участка – для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов. Следовательно, отказ в предоставление спорного земельного участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ обоснован.

В соответствии со сводной схемой деления земельного участка с кадастровым номером ***, выполненной ООО «УралГеоКадастр» спорный земельный участок, помимо земельных участков, предусмотренных под размещение индивидуальных жилых домов, предусматривает размещение мест общего пользования, в том числе, проездов к жилым домам. Разрешённое использование спорного земельного участка предполагает проектирование и строительство объектов инженерной инфраструктуры, т.е. дорог, проездов, объектов связи, наружного электроосвещения, водоснабжения и т.д.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Довод истцов о том, что поскольку на спорном земельном участке расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам на праве собственности, то такие лица имеют право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Статья 39.20 Земельного РФ, предусматривающая особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, устанавливает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, предоставление земельного участка в общую долевую собственность собственникам зданий, на нём расположенных, возможно только в случае, если такой участок неделим.

Спорный земельный участок является делимым: под каждый индивидуальный жилой дом может быть предоставлен индивидуальный земельный участок. Кроме того, истцы не возражают против раздела спорного земельного участка, о чём свидетельствует их совместная заявка о предварительном согласовании предоставления земельных участков в Министерство от ***, вх. ***, к которой приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разбивкой по каждому земельному участку в отдельности. Также к заявлению приложено согласие всех истцов на раздел земельного участка.

В настоящее время по обращению истцов по вопросу раздела спорного земельного участка Министерством в письме от ****** разъяснено, что представленная заявителями схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует Генеральному плану застройки территории <***>, согласованному Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга (не учтены красные линии улиц, земельные участки расположены на территории земель общего пользования). В связи с отсутствием красных линий рекомендовано разработать проект межевания территории <***>. Рекомендации Министерства основаны на положениях Градостроительного кодекса РФ, в частности ч.ч. 4, 4.2, 5, 5.2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Системное толкование ст. 35 и 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации такого объекта – занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. Истцы испрашивают в общую долевую собственность земельный участок более необходимого для использования каждого жилого дома в отдельности, в т.ч. проезды.

Также ссылка Истцов на Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 г. № 68/48 (далее – Правила землепользования и застройки), а именно на то, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.1. Зона индивидуальных жилых домов городского типа, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Министерством не оспаривается факт того, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2.1. Именно, исходя из этого, участок предоставлялся *** в аренду под проектирование и строительство объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов. Данный вид разрешённого использования не противоречит Правилам землепользования и застройки, а соответствует ему.

Не соответствует обстоятельствам дела довод истцов о том, что спорный земельный участок предоставлялся с целью, в том числе, эксплуатации индивидуальных жилых домов, поскольку разрешённый вид использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, ЕГРП, ГКН, не содержит указания на эксплуатацию жилых домов.

Более того, судом установлено, что размер испрашиваемого участка для предоставления в общую долевую собственность не соответствует требованиям градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для зоны Ж-2.1 установлены от 400 кв.м. до 5000 кв.м. Истцами испрашивается в собственность земельный участок площадью <***>., что значительно превышает размер, установленный градостроительными регламентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность истцов является законным и обоснованным, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой М.М., Хмелева М.А., Вороновой О.Д., Фрайфельд Л.В., Фоминой Е.Н., Головиной Л.Л,, Шур С.Е., Жданова А.М., Токаревой И.В., Торичко Е.Р., Козыревой Е.Ю,, Пилюгина А.В., Шарафисламова Р.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предоставлении земельного участка, общей площадью <***>., имеющего следующее местоположение: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства территории и индивидуальных жилых домов, кадастровый номер участка – ***, в общую долевую собственность истцов незаконным; возложении на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность истцов; возложении на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес истцов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина