Гражданский кодекс часть 1

адвоката _____________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

третьи лица: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, поясняя, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение истец получил согласно свидетельству о праве на наследство после смерти отца ФИО7., умершего 08 сентября 2007 года. В 2013 году, решив улучшить свои жилищные условия, истец был намерен произвести обмен квартиры на жилой дом. Однако мать истца, зарегистрированная в спорном жилом помещении, отказалась принять участие в обмене и выписаться из квартиры. С целью выписать мать из квартиры истец со своим другом ФИО2 решили провести несколько сделок, для чего оформить договор купли-продажи на ФИО2, который впоследствии выпишет мать истца и вновь оформит квартиру на него. 11 июня 2014 года был оформлен договор купли-продажи, по которому право собственности на квартиру перешло к ФИО2, при этом в договоре была указана заведомо низкая цена квартиры. После этого ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ФИО3 В ходе рассмотрения дела возникла необходимость написания расписки о получении истцом денежных средств за квартиру в сумме 1000 000 рублей. Указанная расписка была написана, хотя денег истец не получал. 06 июня 2015 года мать истца была выселена из спорного жилого помещения. В настоящее время ФИО2 отказывается переоформлять обратно квартиру и обратился в агентство недвижимости для продажи квартиры. Истец полагал, что выше указанная сделка является недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ, как заключенная под влиянием заблуждения, т.к. ответчик отказался переоформить обратно квартиру на истца. Истец потребовал признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, явившись в судебное заседание, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на предъявленный иск, в котором исковые требования не признал (л.д. 60-65). Ответчик ходатайствовал о взыскании с истца судебных расходов, понесенных им при оплате юридических услуг по составлению возражений, в сумме 5000 рублей (л.д. 66).

Третье лицо по делу ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО8. (л.д. 7) ФИО1 являлся собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 8).

11 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продал ФИО2 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 9-10). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 03 июля 2014 года.

03 июля 2014 года право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП за ФИО2 (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 20-58)

Истец по данному гражданскому делу ФИО1 потребовал признать сделку недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, т.е. как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в ред. действующей с 01.09.2013г.) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 с. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом в силу п.3 названной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным названной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п.4, ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В материалы дела представлена копия решения Гатчинского городского суда от 12 мая 2016 года, которым ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным заключенного 11 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры, рассоложенной по адресу: <адрес>, по основаниям ст. 170 ГК РФ (Недействительность мнимой и притворной сделок) отказано (л.д. 79-81). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2016 года решением Гатчинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 82-84).

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений. Опровержение этой презумпции возможно и допустимо лишь одновременно с установлением отсутствия у дееспособного лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, что может явиться основанием для признания сделки недействительной, но уже в порядке ст. 177 ГК РФ, а не ст. 178 ГК РФ или ст. 179 ГК РФ.

При разрешении данного дела суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно того, что в период заключения договора купли-продажи он действовал под влиянием заблуждения, поскольку доказательства преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, её условий, предмете, других обстоятельствах, влияющих на её решение, суду не представлено. Истец на момент совершения сделки не был лишен либо ограничен в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Название договора в тексте договора напечатано крупным шрифтом (л.д. 9). При предъявлении его истцу для осмотра, он без труда мог прочитать его название. Само по себе название договора не может быть истолковано иначе, чем договор купли-продажи.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1, совершая оспариваемую сделку, действовал под влиянием существенного заблуждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Как уже указывалось выше, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При указанных выше обстоятельствах суд не нашел оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 66-67).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Требование ответчика о взыскании расходов, понесенных ответчиком по оплате юридических услуг по составлению отзыва на иск в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заключенного 11 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры, рассоложенной по адресу: <адрес>, под влиянием под влиянием существенного заблуждения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 5349/2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области