Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасонова А.В. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Катасонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы неустойки в размере 80 179 руб., а также расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

В обоснование своего требования указал, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 17 января 2018 года с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 80 179 руб. Учитывая то обстоятельство, что страховое возмещение было выплачено с нарушением срока, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Право на выплату возникло у истца с 24 июля 2018 года, то есть на следующий день по истечении 20 дневного срока. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.07.2018 года по день вынесения решения суда, т.е. по 17.01.2018 года. Период просрочки составил 178 дней. Истцом произведен расчет неустойки: 80 179 руб. * 1 % * 178 дн. = 142 718,62 руб. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 80 179 руб., оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб.

Истец Катасонов А.В., представитель истца по доверенности Азаренков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доверенности Андреева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду объяснила, что считает требования истца в части неустойки необоснованно завышенными. В исковом заявлении истец ссылается на решение Задонского районного суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-2/2018, однако указанным решением уже был взыскан штраф, который является разновидностью неустойки. Кроме того, страховщик произвел выплату в размере 42 201 руб., т.е. в той части, которой не оспаривал, остальную часть страховой выплаты взыскал суд по факту проведенной судебной экспертизы. Обращает внимание, что судебная экспертиза показала намного меньший результат, чем сумма, заявленная истцом. На основании изложенного просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, заявленной истцом. Также просит суд снизить размер расходов за оказание юридической помощи, исходя из принципов разумности сложности дела.

Требования о взыскании неустойки могли быть заявлены истцом в предыдущем иске, тогда истец мог бы избежать лишних расходов на оказание юридической помощи.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и его представителя.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, доводы сторон, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 17 января 2018 года с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» взыскано в пользу Катасонова А.В. страховое возмещение 80179 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 10000 руб., судебные расходы в размере 16600, всего 107 279 руб.

Как установлено указанным решением суда, 11.06.2017 года в 15 часов 10 минут по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 1, произошло ДТП в результате которого автомобиль Mercedes-Benz 230E, госномер №, принадлежащий Катасонову А.В., получил многочисленные технические и механические повреждения.

03.07.2017 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.07.2017 года Катасонов А.В. обратился в ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки», которое на основании договора обязалось дать экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 498/07 от 05 июля 2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму с учетом процента износа заменяемых запасных частей в размере 162 707 руб. За проведение экспертного исследования истец оплатил сумму в размере 18 000 руб.

28.07.2017 года платежным поручением № 1192 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» частично произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере

42 201 рубль. Кроме того, 20.06.2016 года исх.письмом № 38 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» направило в адрес истца уведомление о частичной выплате страхового возмещения в неоспоримой части и разъяснениями о несоответствии повреждений заявленному механизму ДТП.

09.08.2017 года Катасонов А.В. обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате страхового возмещения.

28.08.2017 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исх.письмом 18780 ответило на претензию истца.

Согласно проведенной судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость Mercedes-Benz 23ОЕ, госномер №, на момент ДТП составила 150000 рублей, стоимость годных остатков - 27 620 рублей. Таким образом, размер страховой выплаты, установленной судебной экспертизой составил 122 380 рублей. С учетом того, что страховая компания ранее оплатила частично страховое возмещение в сумме 42 201 рубль. Суд взыскал с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Катасонова А.В.-80 179 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то есть до 24 июля 2017 года, таким образом, суд считает необходимым в силу ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки в исковом заявлении судом принимается, как математически верный и соответствующий требованиям закона.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Суд признает состоятельным данное ходатайство и считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основания.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением Задонского районного суда Липецкой области суда от 17 января 2018 года к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» уже применена другая мера гражданско-правовой ответственности — штраф в размере 50 % от суммы возмещения — суд приходит к выводу, учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, что сумма неустойки в размере 80 179 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, а также учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимо-

сти уменьшения размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика до 30 000 рублей.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым наряду с другими расходами относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается категория дела, уровень его сложности, а также процессуальная эффективность действия представителя. Как следует из материалов дела, представителем были подготовлены документы и исковое заявление для предъявления его в суд.

Договором на оказание юридических услуг по урегулированию спора о взыскании неустойки в досудебном порядке от 27 июня 2017 г., договором на оказание юридических услуг от 27 июня 2017 года, подтверждается, что истец оплатил услуги представителя в суде в размере 5000 руб. и 8000 рублей, а всего 13 000 рублей. Учитывая сложность дела, учитывая, что ранее суд уже взыскивал судебные расходы по указанным же договорам суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21 марта 2018 года подтверждается оплата расходов на доставку почтового отправления в размере 900 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 172 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Катасонова А.В. неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, всего 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1 172 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья A.M. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.