Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ПАО «Восточный», представителя третьего лица – Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2012 Администрацией Старооскольского городского округа ФИО1, ФИО2 и их дочери ФИО3 выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым разрешена реконструкция жилых помещений: двухкомнатной квартиры №113 и однокомнатной квартиры №114, расположенных по адресу: <...>, путем преобразования в трехкомнатную квартиру общей площадью 132,68 кв.м.

По состоянию на 13.12.2018 за истцами зарегистрировано право собственности: ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадь. 79.11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО3 принадлежит 2/3 и 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 52,53 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0101001:19499, расположенную по адресу: <...>.

Однако при обращении в Росреестр с заявлением о регистрации права общедолевой собственности на реконструированное помещение, истцам было отказано в связи с наличием зарегистрированного в отношении квартиры №113 обременения в виде ипотеки, на основании договора №№ от 04.04.2008, заключенного между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО1

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, просивших признать отсутствующим обременение – ипотеку, зарегистрированную в ЕГРП на недвижимое имущество 11.04.2008 под №31-31-08/033/2008-307, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от 04.04.2008 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что КБ «Юниаструм Банк» (ООО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), что является основанием для прекращения залога на основании ст.ст. 352,419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из исследованных по делу письменных доказательств судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира №113, общей площадью 79.11 кв.м., расположенная в д. 27 м-на Парковый г. Старый Оскол, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись регистрации №№ от 07.09.2007 года.

В отношении названного объекта недвижимости наложено обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости)№017-08/З-2/КМБ от 04.04.2008 года, который заключен между истцом ФИО1 и КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Запись о наличии ограничения права на квартиру внесена в ЕГРП 11.04.2008.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру №114 д. 27 в м-не Парковый г. Старый Оскол подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 10.02.2015 года.

Как указывалось ранее, администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области было выдано разрешение№№-12 от 24.04.2012 года на производство истцами реконструкции двух квартир.

02.07.2012 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества, предметом раздела которого являлись квартиры №113 и №114, расположенные по адресу: <...>.

По условиям названного соглашения, стороны договорились о прекращении ранее установленной долевой собственности на указанные квартиры и определили, что право общей долевой собственности на вновь образованное после реконструкции жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 132,68 кв.м. будет произведено следующим образом: ФИО1 принадлежат 10/100 долей, ФИО2 – 45/100 долей и ФИО3 – 45/100 долей.

На основании ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Случаи прекращения залога установлены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с п. 9 ч. 1 которой залог может быть прекращении в том случае, если при передаче залогодержателем своих прав не соблюдено следующее условие: «передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом».

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что из смысла положений ст. 407 и ст. 419 ГК РФ следует вывод, что обязательство (залог) прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иным правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Поскольку отсутствуют сведения о размере переданных правопреемнику (ПАО КБ «Восточный») от правопредшественника (КБ «Юниаструм» (ООО)) прав требований, в том числе и сведения о передаче права залога по договору ипотеки от 04.04.2008 года, заключенному с истцом Юдиным Ю.А, имеются законные основания для прекращения обременения на квартиру №113, расположенную по адресу: <...>.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

КБ «Юниаструм» (ООО) было реорганизовано путем присоединения к ПАО КБ «Восточный», о чем внесена соответствующая запись 20.01.2017 года (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2018 года).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от 04.04.2008, заключенного между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО1 залог в отношении квартиры №113 в д.27 м-на Парковый г. Старый Оскол обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору №№ от 04.04.2008, заключенного между банком и ООО «Торговый дом «Магнат». При этом залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения основного обязательства.

В силу п.1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Анализируя вышеизложенные положения закона суд приходит к выводу, что в результате универсального правопреемства, возникшего в результате реорганизации залогодержателя – КБ «Юниаструм Банк» (ООО), к его правопреемнику – ПАО КБ «Восточный» перешли все права требования к кредитору, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, в данном случае права залога.

Учитывая, что к моменту перехода прав требований (20.01.2017) кредитор и залогодержатель не утратил своего права требования исполнения денежного обязательства (возврата кредита) и обеспечивающей его ипотеки в отношении квартиры №113 в д.27 м-на Парковый г. Старый Оскол, то отсутствуют законные основания для прекращения обременения и внесения соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Относимых и допустимых доказательств обратного, а именно исполнения в полном объеме обязательств по возврату банку денежных средств, вытекающих из кредитного договора №017-08/Кр/КМБ от 04.04.2008, стороной истца в суд не представлено.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отклонения судом довода истцов о том, что обременение на квартиру должно быть прекращено в связи с истечением срока, на который оно установлено, так как обеспеченное обязательство (возврат кредита) на момент рассмотрения спора судом не исполнено, а согласно п. 81 договора об ипотеке №017-08/3-2/КМБ от 04.04.2008 года договор залога вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3 требований к ПАО КБ «Восточный» о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.