Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО26 к Администрации городского округа <адрес>, Баяновскому ФИО28, Баяновской ФИО27 об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ уточняемого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об установлении метаположения границ уточняемого земельного участка

В обоснование своих требований истец указала следующее.

Начиная с 1971 года, семья ФИО25 пользовалась в целях огородничества земельным участком в районе тракторного гаража <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес>№, во исполнение ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», всем землепользователям <адрес> решено выдать свидетельства на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес>№ «О предоставлении и изъятии земельных участков» в связи с пользованием данным участком в течении длительного времени (примерно с 1971 года), за № участнику Великой отечественной войны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для садоводства и огородничества выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, в районе тракторного гаража, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю САМ060000 № от ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне Свидетельства имеется схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего ФИО5 являлся его сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который наследство принял, земельным участком пользовался по назначению, однако, наследованных прав не оформил.

Земельный участок был огорожен по периметру металлическими столбами, между которыми была натянута металлическая проволока. Частично со стороны просеки в период с 2002 года по 2019 год металлические столбы были похищены неустановленными лицами, однако, с тыльной стороны (со стороны болота) столбы сохранились по настоящее время.

После смерти ФИО5 активная хозяйственная деятельность на данном земельном участке не велась, фактически участок со стороны болота зарос сорной травой.

Всем членам семьи ФИО25 хорошо известны границы и местонахождение данного земельного участка, т.к. в течении многих лет вся семья возделывала данный участок (сажали картофель, тыквы, лук и т.п.). О том, что семья ФИО25 является собственником данного участка известно и соседям, а также иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего ФИО8 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, в рамках наследственного дела №, являющееся основанием для возникновения права собственности на вышеописанный земельный участок, которому был ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок <данные изъяты><данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: садоводство, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, р-н Тракторного гаража, с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрировано за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтённые», т.е. земельный участок был учтён до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в силу чего на основании ст.45 Закона является ранее учтённым. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В то же время его границы были определены посредством проведения кадастровых работ, осуществлённых после введения в действие указанного Закона, соответственно, действия по их установлению и составленные в связи с этим документы должны отвечать требованиям, установленным Законом.

Право на уточнение границ земельного участка предоставлено исключительно лицам, имеющим полномочия по распоряжению земельным участком. В целях уточнения/установления границ своего земельного участка, ФИО1 обратилась в межевую организацию для формирования межевого плана земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка правообладателем проводятся впервые.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация городского округа <адрес> предоставила архивные документы: копию Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; копию архивной выписки из Постановления Администрации <адрес>№ «О предоставлении и изъятии земельных участков» ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что ФИО5 действительно выделялся земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Управление Росреестра по <адрес> предоставило графический материал землеустроительного дела Инв. № по инвентаризации земель в <адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного ГУП «Россстройизыскания», ОАО «УльяновскТИСИЗ» в 2002 году, из которого видно, что земельный участок кадастровый № (на графическом плане №№, 31, 32) расположен в нижней части чертежа справа в углу.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> (исх.№) выдало архивную копию Свидетельства о праве собственности на землю САМ060000 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая совпадает с оригиналом, находящимся в материалах наследственного дела №.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в садоводство «Строитель» (Приветский массив-левая сторона) квартал Б, соответственно, участки №, 48, 49.

С 1971 года, т.е. с начала пользования земельным участком семьёй ФИО25, ни ФИО5, ни ФИО8, ни ФИО1 не являлись членами садоводства «Строитель», своего согласия на распоряжение принадлежащим земельным участком никому не выдавали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости – установлением/уточнением границ земельного участка, в соответствии, с предоставленным межевым планом в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ решением № в учёте изменений объекта недвижимости отказано, единственным основанием для отказа явилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № закреплено на местности объектами искусственного происхождения, с учётом естественных границ земельного участка. По границе уточняемого земельного участка частично установлен забор (металлические столбы), более того, в соответствии ГФД землеустроительного дела Инв. № по инвентаризации земель в <адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного ГУП «Россстройизыскания», ОАО «УльяновскТИСИЗ» в 2002 году на месте расположения спорного земельного участка – земельного участка принадлежащего истцу, располагаются земельные участки на графическом плане обозначенные №№, 31, 32, при этом как видно из графической части «разделение» произведено после составления плана – это и есть единый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, в районе тракторного гаража, находящийся в собственности семьи ФИО25 с 1971 года, первичное право собственности на который оформлено свидетельством о праве собственности на землю САМ060000 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При межевании кадастровый инженер использовал максимальный объём доступных сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка. При сравнительном анализе всех исходных данных, использованных при подготовке межевого плана, а также ортофотопланов, сведений государственного кадастра недвижимости, и результатов геодезических измерений, установлено, что конфигурация и местоположение спорного земельного участка не изменилась, ориентировочно соответствует конфигурации, местоположению и площади, отраженной в исходных документах, а также, по настоящее время, зафиксировано на местности объектами искусственного происхождения – забором.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с Приказом Минэкономразвития ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в котором координаты земельного участка пересчитаны в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка установления местных систем координат», приказом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № П/0137 «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации», в целях обеспечения ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), землеустройства и мониторинга земель, приказом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П/69 на территории <адрес> проводятся мероприятия по переходу на использование местной системы координат МСК-63.

С ДД.ММ.ГГГГ при ведении ЕГРН на территории всех кадастровых районов Самарского кадастрового округа используется местная система координат МСК-63. Управление Росреестра по <адрес> на своём официальном сайте разместило уведомление о том что, начиная с даты перехода на использование местной системы координат МСК-63 (ДД.ММ.ГГГГ) на территории Самарского кадастрового округа, документы для внесения сведений в ЕГРН, подготовленные по результатам выполнения кадастровых и землеустроительных работ, необходимо представлять в МСК-63.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ пересечение местоположения границ уточняемого земельного участка №, с земельными участками с кадастровыми номерами №, возникло вследствие того, что границы вышеуказанных земельных участков определены неверно, без использования и учёта достоверных сведений о местоположении границ, спорных земельных участков, т.е. при формировании спорных земельных участков была допущена реестровая ошибка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 6 ст. 61 указанного Закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Администрация городского округа <адрес> в 2010 году не имея на то законных оснований утвердила схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по заявлению супругов ФИО24; обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлениям о постановке на кадастровый учёт данных земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» земельным участкам присвоены кадастровые номера №, площадью <данные изъяты> кв. метра каждый); предоставила спорные земельные участки в собственность граждан, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, № от ДД.ММ.ГГГГ (перепродан), в отношении земельного участка с кадастровым номером № Собственниками спорных земельных участков согласно выписок из ЕГРН значатся Баяновский ФИО29, и ФИО2.

Истец полагает, что Администрация городского округа <адрес>, действуя незаконно и необоснованно неправомерно распорядилась, принадлежащим ФИО1 земельным участком, чем нарушила её права и законные интересы. В частности, при обращении собственника ФИО1 в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о присвоении принадлежащему её земельному участку почтового адреса ей было в этом отказано по причине того, что участок принадлежит иным лицам.

К доводам Администрации городского округа Отрадный, <адрес>, Администрации губернатора <адрес> в установлении метаположения границ уточняемого земельного участка 63:06:0401001:289 на территории Садоводства «Садок», истец относится критически, т.к. это не соответствует действительному местонахождению уточняемого земельного участка, и опровергается всем комплексом представленных истцом доказательств.

При этом ни с 2010 года, ни ранее, как указано в ответах на вышеуказанную претензию истца, т.е. с 2008 года, семья ФИО24 хозяйственную деятельность на спорном земельном участке не вела, забор построенный ФИО5 и ФИО8 и частично сохранившийся до настоящего времени не восстанавливала, состояние участка не меняла.

О нарушении своего права собственности истец узнала только в ходе проведения кадастровых работ при получении ДД.ММ.ГГГГ решения № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в регистрации изменений о спорном земельном участке.

В силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом, т.е. ни ФИО5, ни ФИО8, ни ФИО1 юридически не лишали права собственности на принадлежащий им земельный участок.

Необходимость в установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, возникла в результате действий ответчиков по формированию спорных земельных участков (№) из земель государственной неразграниченной собственности, постановки на кадастровой учет и продажи их в собственность ФИО4 и ФИО2 с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности истца.

Истец полагает, что в настоящее время устранить несоответствие возможно только лишь в случае признания реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, путем исключения недостоверных сведений из ЕГРН и с последующим внесением в ЕГРН действительных координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером № вычисленных кадастровым инженером и воспроизведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного участка правообладателя - истца, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Наличие указанной реестровой ошибки в определении границ спорных земельных участков (№) фактически лишает истца возможности в полном объеме реализовать свои правомочия собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ей земельным участком.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что ФИО1 вправе потребовать установление границ земельного участка только в судебном порядке, поскольку, устранить самостоятельно все причины, послужившие основанием для отказа в установлении местоположения границ земельного участка № истец не может.

ФИО1 просит:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО4, и ФИО2

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об имеющихся координатах узловых и поворотных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО4, и ФИО2

- признать местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: садоводство, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, р-н Тракторного гаража, с кадастровым номером: №, вычисленных кадастровым инженером и воспроизведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

№ точки границ	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитль истца ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия десять лет) в дополнение к обоснованию исковых требований пояснил следующее.

Кадастровое деление территории Самарского кадастрового округа проведено в 2001 году в соответствии с Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом Федеральной службы земельного кадастра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № П/89.

В пункте 2 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N660, установлено, что кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале.

Номером земельного участка в кадастровом квартале является порядковый номер подраздела, открываемого для записи сведений о данном земельном участке в соответствующем разделе государственного реестра земель кадастрового района (пункт 3 указанных Правил).

В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BDA720377C3CF88E2E0FF08D3B2ECFBA15532F67A7A9ACCC7326D78900A8FB50086BE65376250A5D5771F1D9CA891D0A922D6EA1DFD619U6pAM". 2 ст. 5 Федерального закона N 221-ФЗ в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории РФ на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории РФ соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В соответствии с приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30 кадастровый номер, начинающийся на 63:06, присвоен кадастровому району - <адрес>. Исходя из которого, а также адресной части данного объекта недвижимости, содержащейся в кадастровом паспорте, следует, что указанный объект находится в черте городского округа Отрадный.

Данным приказом были организованы работы по кадастровому делению территории соответствующих кадастровых районов на кадастровые кварталы в соответствии с техническим заданием на разработку Проекта кадастрового деления кадастрового района на кадастровые кварталы, утвержденным Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ году, а Приказ о кадастровом делении территории кадастрового района <адрес> кадастрового округа был утверждён ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером: №, данному участку был присвоен кадастровый номер только в ДД.ММ.ГГГГ, при этом местоположение границ участка, не установлено.

Основываясь на данных фактах, истец полагает, что это и явилось причиной внесения сведений об уточняемом земельном участке в порядковый номер подраздела №, а не подраздела № открываемого для записи сведений о данном земельном участке в соответствующем разделе государственного реестра земель кадастрового района <адрес>.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Представитель Администрации городского округа <адрес>ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия один год) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица МУП «АрхПроект» - директор ФИО11 в судебном заседании пояснила, что земельный участок истца на основании Свидетельства о праве собственности на землю САМ060000 № от ДД.ММ.ГГГГ должен находиться в районе тракторного гаража, который включал в себя садоводство «Садок», «Буровик» и местность в районе земли, выделенной Самаранефтегаз. Район тракторного гаража не входил в состав садоводства «Строитель». Но садоводы из массива тракторного гаража договаривались с садоводством «Строитель», и из-за отдаленности переходили в дачный массив поселка Привет, занимали свободные участки. Потом этим перешедшим садоводам, у которых сведения по дачному массиву <адрес> попали в материалы инвентаризации и у них совпали кадастровые квартала, архитектура выдала справки. Эти садоводы попали пофамильно в материалы инвентаризации, и на основании этого они приобретали право собственности на эти земельные участки. Но это касается только тех лиц, которые до 2002 года перешли из района тракторного гаража со свидетельством. В 2002 году ОАО «УльяновскТИСИЗ» проводилась инвентаризация земельных участков садоводство «Строитель» и на момент инвентаризации, в месте на которое ссылается истец, располагались три других земельных участка, которые существуют по настоящее время и принадлежат ФИО24. На 2002 год по материалам инвентаризации ФИО25 нет, в <адрес> также их нет, по свидетельству о праве собственности по направлению «Север» земельный участок в этом районе не идентифицируется, по просеке также участок не идентифицируется. Идентифицировать графическую часть участка не представляется возможным. На основании Свидетельства о праве собственности на землю САМ060000 № от ДД.ММ.ГГГГ, ни кадастровый инженер, ни кадастровая палата, не могут идентифицировать земельный участок истца. Участок может быть идентифицирован только предположительно. Родственники истца и она сама могли пользоваться дачным участком в районе <адрес>. Однако земельный участок истца с кадастровым номером 63:06:0401001:289, расположен не в том месте, где земельный участок использовался, а в месте, где выделался в соответствии с правоустанавливающими документами, т.е. в районе тракторного гаража. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует реестровая ошибка.

Представитель третьего лица ООО «Гео-Стандарт» - кадастровый инженер ФИО12 в судебном заседании объяснила, что в ноябре 2017 года она выезжала на место для координирования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Тракторного гаража. По сведениям ЕГРН земельный участок имеет кадастровый №. При выезде на место, собственник показал нам место расположения земельного участка, подлежащего межеванию, т.е. было сказано «это мои столбы, а это мой земельный участок» и нам не важно, кому принадлежат эти участки. При межевании были исследованы: свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1, свидетельства о праве собственности на землю 001233 от ДД.ММ.ГГГГ (на оборотной стороне свидетельства схематично от руки отображен чертеж земельного участка масштаб 1:500), архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в районе тракторного гаража; землеустроительное цело по инвентаризации земель в <адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленное ГУН "Росстройизыскания", ОАО "УльяновскТИСИЗ" в 2002 году. При проведении межевания было установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровой карте отсутствует. Земельный участок был определен по местоположению границ земельного участка, по координатам, в сопоставлении с кадастровыми кварталами. По свидетельству земельный участок не идентифицировали, поскольку это невозможно, т.к. нет привязки. В соответствии с указанным собственником фактическим местом расположения земельного участка, в ГФД были запрошены сведения в отношении земельных участков №№,31,32, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцу доведено до сведения, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет и принадлежат иным лицам. В заключении сделан вывод, что невозможно уточнить границы земельного участка истца, т.к. имеются сведения о местоположения трех других земельных участка. Земельный участок истца по направлению «Север» не идентифицировался.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено надлежащим образом.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с 1971 по 2013 года она пользовалась земельным участком № в садоводстве «Привет». Земельный участок выделялся супругу свидетеля от организации в садоводстве «Строитель», квартал своего земельного участка она не помнит, адреса нет, договор с садоводством не заключался, земельный участок был оформлен на ФИО14 С 2013 свидетель перестала пользоваться земельным участком. Соседним земельным участком (справа через участок) пользовался ФИО5, потом начал приезжать его сын - ФИО8 с женой. Семья ФИО25 пользовалась земельным участком до 1995-1996 года, точно свидетель не помнит.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что у него имеется земельный участок № в садоводстве «Строитель» Приветского массива, которым он пользуется с 1992 года. На данный земельный участок свидетель получил свидетельство о праве собственности. ФИО15 знал садовода ФИО5, у которого был земельный участок, расположенный через два земельных участка от участка свидетля. ФИО5 пользовался своим участком до 2010 года, у него был большой земельный участок. Весь участок не обрабатывался. На земельном участке ФИО25 забора не было, стояли трубы с протянутым на них проводом. Когда свидетель начал пользоваться своим земельным участком, ФИО5 уже пользовался своим земельным участком. ФИО5 говорил, что свой земельный участок передаст в наследство своему сыну. На земельном участке свидетель видел только ФИО16 2010 года по настоящее время на земельном участке ФИО25 точно ничего не делается.Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в 1981 году ее мужу выделили в пользование земельный участок в районе тракторного гаража. Но оказалось, что фактически он располагался в районе поселка Привет, левая сторона. Напротив земельного участка свидетеля был земельный участок на котором работали ФИО25ФИО30. С ними свидеель познакомилась в 1981 году. На земельном участке ФИО25 строений не было, был заборчик из проволоки. В свидетельстве о праве собственности на землю на мужа было указано садоводство «Строитель», район тракторного гаража. После в свидетельстве было указано <адрес> квартал Б, участок 65. До 2014 года свидетель ухаживала за своим земельным участком, а после смерти мужа продала его. Когда ФИО25 перестали обрабатывать землю, свидетель не помнит, но точно до 2012 года. Кроме ФИО25 на земельном участке она никого не видела.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, р-н Тракторного гаража; номер кадастрового квартала: №; дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенное использование: садоводство; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; правообладатель : ФИО1 ФИО32

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив-левая сторона) квартал Б, участок №; номер кадастрового квартала: №; дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенное использование: под садоводство; правообладатель: Баяновский ФИО31; имеются сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат: МСК-63.

Также ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив-левая сторона) квартал Б, участок №; номер кадастрового квартала: №; дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенное использование: под садоводство; правообладатель: Баяновский ФИО33; имеются сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат: МСК-63.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:06:0204001:240, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив-левая сторона) квартал Б, участок №; номер кадастрового квартала: №; дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенное использование: под садоводство; правообладатель: ФИО2; имеются сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат: МСК-63.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3243FEEB8CEE1C2E8936626C9F1429E7D5B13324B65536AAF88C0399BF64120E6D9E6363DC5DEB94258F1DD214B8D7D06B2B№". 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3243FEEB8CEE1C2E8936626C9F1429E7D7B63B29B65436AAF88C0399BF64120E6D9E6363DC5CEA9F2C8F1DD214B8D7D06B2B№". 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3243FEEB8CEE1C2E8936626C9F1429E7D5B03525BB5136AAF88C0399BF64120E6D9E6363DC5DE9922D8F1DD214B8D7D06B2B№". 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № при внесении данных в ЕГРН и при выделении их в собственность ответчиков, были допущены следующие реестровые ошибки. По правоустанавливающим документам за ответчиками ФИО24 по договору садоводства были закреплены земельные участки под номерами 47,48,49. Однако, муниципальный орган незаконно закрепил за ответчиками право собственности на земельные участки, исходя из кадастровой карты, под номерами 30,31,32, что является реестровой ошибкой. Кроме того, Комитет по управлению имуществом мог предоставить в собственность ответчиков ФИО24 земельные участки только при наличии двух условий: земельные участки должны были быть предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса РФ при наличии решения общего собрания садоводов о том, что ответчики являются членами садоводства. Земельные участки были сформированы в 2007 году, Земельный кодекс РФ вступил в действие в 2001 году, решение о принятии ответчиков ФИО24 в члены садоводства отсутствует. Ответчики ФИО24 заблуждаются, что договор с садоводством ими был заключен на пользование земельными участками, в договоре об этом не указано. Из межевых планов на земельные участки ответчиков ФИО24 следует, что заключение садоводства стало единственным правоустанавливающим документом для утверждения схемы. Однако заключение садоводства и договоры являются ненадлежащими документами права владения ответчиков на эти участки, что также является реестровой ошибкой. Также Комитет по управлению имуществом имел право на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, только через торги и не имел право предоставить их бесплатно ФИО24, что тоже является реестровой ошибкой. В настоящее время устранить несоответствие возможно только лишь в случае признания реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков с КН №, путем исключения недостоверных сведений из ЕГРН и с последующим внесением в ЕГРН действительных координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, вычисленных кадастровым инженером и воспроизведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиками прав истца при проведении межевания спорных земельных участков, а также доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки. Само по себе несоответствие документарных границ фактическим не свидетельствует о недействительности межевания и наличии реестровой ошибки по следующим основаниям.

Первоначальным пользователем земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО5, которому на основании Постановления Администрации <адрес>№ «О предоставлении и изъятии земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в районе тракторного гаража, а также выдано Свидетельство о праве собственности на землю САМ060000 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность для садоводства земельного участка в районе тракторного гаража площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, после его смерти наследником являлся его сын ФИО8

ДД.ММ.ГГГГФИО8 умер, наследником умершего является его супруга истица ФИО1

Истец, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Тракторного гаража, обратилась ООО «Гео-Стандарт», кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Гео-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ноябре 2017 года 6ыл произведен выезд для координирования земельного участка с кадастровым номером №. Согласно, выписке из ЕГРН на данный земельный участок, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне Свидетельства о праве собственности на землю САМ060000 № от ДД.ММ.ГГГГ схематично от руки отображен чертеж земельного участка масштаб 1:500. Однако, сопоставляя длины линий на чертеже, площадь земельного участка должна составлять <данные изъяты> кв.м., тогда как в Свидетельстве указана площадь <данные изъяты> кв.м. Отсюда можно сделать вывод, что существует погрешность в определении длин земельного участка. В ГФД, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель в <адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного ГУП "Росетройизыскания", ОАО "УльяновскТИСИЗ" в 2002 г. В данном ответе содержится фрагмент ‘"Открытого пользования чертежа, подготовленный с учетом сведений кадастра недвижимости ЕГ"РН. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № (на графическом материале №№,31,32) расположен в нижней части чертежа справа в углу А. Отсюда следует, что по данной схеме невозможно с точностью ориентироваться на фактическую конфигурацию. Однако по данной схеме можно определить местоположение уточняемого земельного участка относительно других земельных участков, которое соответствует местоположению границ на местности. В результате камеральной обработки геодезических измерений было выявлено, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №. В результате кадастровых работ выявилось пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № несколькими земельными участками КН №. Кадастровый инженер предполагает, что данные земельные участки уточнены с реестровой ошибкой. По заключению, кадастровым инженером использован максимальный объем доступных сведений о местоположении границ, как земельного участка - объекта кадастровых работ, так и смежных с ним земельных участков.

Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что согласно разделу "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием землеустроительного дела по инвентаризации земель в <адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного ГУП "Росстройизыскания", ОАО "УльяновскТИСИЗ" в 2002. Однако из землеустроительного дела по инвентаризации земель в 2002 году невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков, вследствие чего представленный межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в кадастровом квартале №.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что земельный участок истца находится в ином кадастровом квартале, не соответствующем кадастровому кварталу месторасположения земельных участков ответчиков ФИО24.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в кадастровом квартале №, где отсутствует информация о данном земельном участке.

В свидетельстве о праве собственности на землю САМ060000 № от ДД.ММ.ГГГГ и в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок не имеет четкой адресной характеристики (<адрес>, р-н Тракторного гаража), не указан номер земельного участка, номер квартала, садоводство.

Земельные участки ответчиков ФИО24 расположены по адресу: (<адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив-левая сторона) квартал Б, участки №,48,49).

Таким образом, спорные земельные участки расположены в различных кадастровых кварталах, имеют различные адресные характеристики. Данный факт не оспаривается кадастровым инженером. Сведениями о конкретном местоположении земельного участка истца суд не располагает, доказательств иного истцом не представлено

Из пояснений кадастрового инженера ФИО12, данным в судебном заседании следует, что при выезде на место, истец показала место расположения своего земельного участка, дословно было сказано «это мои столбы, а это мой земельный участок», т.е. было указано на земельные участки с номерами по кадастровой карте №№,31,31. Кадастровый инженер проводила межевание по данным участкам.

Однако проведение кадастровых работ в месте нахождения земельного участка по указанию заинтересованного лица, дает возможность осмотреть любой участок земной поверхности, примерно совпадающий с испрашиваемым.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование и должен находиться в одном ограждении и не должен состоять из трех самостоятельных участков.

Также следует отметить, что кадастровый инженер в заключении ссылается на чертеж земельного участка, который изображен на оборотной стороне Свидетельства САМ060000 № от ДД.ММ.ГГГГ схематично от руки, но данный чертеж не позволяет идентифицировать графическую часть земельного участка, поскольку не содержит ориентиров, указано только направление «Север». В судебном заседании кадастровый инженер пояснила, что земельный участок истца по направлению «Север» не идентифицировался. В выписке из ЕГРН на спорный земельный участок также отсутствует сведения о наличии ориентиров при установлении адреса объекта.

Директор МУП «АрхПроект» ФИО11 в судебном заседании пояснила, что земельный участок истца не идентифицируется ни по направлению «Север», ни по просеке.

В целях правильного и всестороннего разрешения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Определение суда возвращено без проведения судебной экспертизы, т.к. в экспертном учреждении отсутствует эксперт, аттестованный по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности».

Впоследствии представитель истца ФИО9 отказался от назначения землеустроительной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены, в то время как границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изготовлении межевого плана земельного участка по фактическому местоположению по указанию истца выяснилось, что на его границы налагаются земельные участки с кадастровыми номерами № которые на праве собственности принадлежат ответчикам.

При выделении земельных участков в собственность ФИО24 было установлено, что в 2008 году между садоводством «Строитель» и ФИО18, ФИО19, ФИО20 заключены договоры на право пользования земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив - левая сторона), квартал «Б», участки №№,48,49. По материалам инвентаризации земель садоводства «Строитель», проведенной в 2002 году, владельцы земельных участков, указанных на графическом плане под №№,31,32, не установлены. По заключению СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО21, ФИО20 являлись первоначальными владельцами вышеуказанных дачных земельных участков.

В 2010 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № были проведены кадастровые работы, имеются межевые планы. В ходе проведения межевания определены координаты поворотных точек, которые отражены в ЕГРН.

В 2010 году на основании обращений ФИО22, ФИО2, ФИО20 постановлениями Администрации городского округа <адрес> были утверждены схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив - левая сторона), квартал Б, участок №, №, №, на кадастровом плане территории, а затем указанные земельные участки были предоставлены бесплатно в собственность ФИО24.

По мнению истца, реестровая ошибка заключается в незаконности действий Администрации в том, что в 2010 году Администрация г.о. Отрадный не имела право на утверждение схем расположения этих земельных участков ответчиков на кадастровом плане территории по заявлению ФИО24, не имела право на обращение в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, а также не имела законных оснований на предоставление земельных участков в собственность ответчиков без проведения торгов.

Однако органы местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принятые уполномоченным органом постановления в отношении земельных участков ответчиков никем не оспорены. Вопрос о незаконности действий муниципального органа не может являться предметом иска при рассмотрении требований об исправлении реестровой ошибки.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Судом установлено, что из представленных документов, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о земельных участках истца и ответчиков ФИО24 и правоустанавливающих документов, достоверно следует отсутствие в этих документах технических ошибок, описок, опечаток, грамматических и арифметических ошибок, а также каких-либо противоречий между сведениями в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов

Кроме того, в соответствии с законодательством (ст. 61 Закона N 218-ФЗ) исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Требования истца фактически направлены на прекращение права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об этих объектах недвижимости и они не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 к Администрации городского округа <адрес>, Баяновскому ФИО35, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об установлении метаположения границ уточняемого земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова