Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО5 (доверенность № от 20.06.2013г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительными договоров дарения магазина «Неон», земельного участка, занятого магазином «Неон», земельного участка для ведения садово-огороднического хозяйства, заключенных между ФИО3 и ФИО6 и применении односторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительными и применении последствия недействительности сделки в виде обратной передачи имущества в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 следующие сделки: - договор дарения нежилого одноэтажного здания, общей площадью 91,5 кв.м., инв. №4103, литера А,А1, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый № 02:69:010230:54, используемое как магазин «Неон»; заключенный 14.10.2013 г. между ФИО3 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемый); договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садово-огороднического хозяйства, общей площадью 1 160 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1610 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, кадастровый номер 02:69:030201:167, заключенный 14.10.2013г. между ФИО3 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемый); договор дарения земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина «Неон», общей площадью 149 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер 02:69:010203:19, заключенный между ФИО3 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемый).

В Обоснование исковых требований указано, что 14 октября 2013 года ФИО3 на основании договора дарения подарила совместной дочери ФИО6 недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 91,5 кв.м., литера А,А1, находящееся по адресу РБ, <адрес>, используемое как магазин «Неон»; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садово-огороднического хозяйства, общей площадью 160 кв.м., кадастровый номер 02:69:030201:167, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>; земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения магазина «Неон», общей площадью 149 кв.м., кадастровый номер 02:69:010203:19, почтовый адрес ориентира : РБ, <адрес>. Указанное имущество является совместной собственностью супругов. О совершенных сделках ему стало известно в декабре 2013г., сделки совершены без согласия бывшего супруга. Оспариваемые сделки заключены с целью вывести имущество из состава совместно нажитого, подлежащего разделу между бывшими супругами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, при этом пояснил, что нотариально заверенного согласия на заключение указанных договоров дарения, он не давал. Подаренное ФИО3 имущество было приобретено в браке, при дарении спорного имущества он не присутствовал. При расторжении брака он обращался со встречным исковым заявлением о разделе имущества, но подаренное имущество не было заявлено к разделу. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (фамилия изменена в связи с заключением брака) иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражении.

Третье лицо ФИО3, ее представители ФИО4, ФИО5 иск не признали, по доводам указанным в возражении, при этом пояснили, что ФИО1 был уведомлен о наличии полномочий у дарителя по сделке необходимых полномочий по распоряжению спорным имуществом, поскольку брак между истцом и третьим лицом ФИО3 был расторгнут 14 мая 2014г., при разделе совместно нажитого имущества супругов К-ных данное имущество к разделу предъявлено не было, истец присутствовал при подписании договора дарения этого имущества 14.10.2014г. Заключенные договора дарения заключены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, не противоречат действующему гражданскому законодательству, кроме того зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в соответствии с требовании ст. 131 ГК РФ о государственной регистрации права собственности на недвижимые вещи.

По правилам ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение совместным имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ).

Правила ст. 35 СК РФ о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию распространяются также на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке, которые совершены бывшим супругом после расторжения брака.

Из анализа данных норм права следует, что расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п. 3 ст. 35 СК РФ, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга.

К указанным правоотношениям также применяются и положения ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 14 мая 2014г.

14 октября 2014 г. между ФИО3 (даритель) и ее дочерью ФИО6 (одаряемый) заключены договора дарения, в соответствии с которыми ФИО3 подарила ФИО6 нежилое одноэтажное здание, общей площадью 91,5 кв.м., литера А,А1, находящееся по адресу РБ, <адрес>, используемое как магазин «Неон»; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садово-огороднического хозяйства, общей площадью 160 кв.м., кадастровый номер 02:69:030201:167, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>; земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения магазина «Неон», общей площадью 149 кв.м., кадастровый номер 02:69:010203:19, почтовый адрес ориентира : РБ, <адрес>.

На основании указанных договоров дарения за ФИО6 согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес>1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садово-огороднического хозяйства, общая площадь 1 160 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1610 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>; согласно свидетельству № зарегистрировано право собственности на магазин «Неон, назначение нежилое, 1 –этажный, общая площадь 91,5 кв.им., адрес <адрес>а; согласно свидетельству № зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения магазина «Неон», общей площадью 149 кв.м., кадастровый номер 02:69:010203:19, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>.

Недвижимое имущество, являющееся предметом указанного выше договора дарения, было приобретено в период брака супругов К-ных, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, следовательно, является совместной их собственностью.

Из вышеизложенного следует, что в случае прекращения семейных отношений отсутствие согласия бывшего супруга на отчуждение общего имущества другим бывшим супругом должно предполагаться. Поэтому обязанность доказать обратное возлагается на того супруга, который совершил сделку по отчуждению совместно нажитого имущества. Таких доказательств ФИО3 в суд представлено не было.

Сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов, совершенная без нотариально удостоверенного согласия одного из супругов, в нарушение закона - ч. 3 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ, является оспоримой, и согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ может быть признана судом недействительной.

ФИО2 достоверных доказательству того, что ФИО1 о совершении спорной сделки было известно до 14.10.2013г. суду не представлено.

Кроме того ФИО1 наделен правом обращения в суд для раздела совместно нажитого имущества в течении 3 лет.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества так же не был пропущен истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что магазин «Неон» и земельные участки, по поводу которых заявлен данный спор, являются общим имуществом супругов К-ных, при отчуждении которых требовалось нотариально удостоверенное согласие истца. Между тем нотариально удостоверенное согласие истца ФИО1 в материалах дела отсутствует. Таким образом договора дарения от 14.10.2013г. магазина «Неон» и земельных участков, заключенные между ФИО3 и ФИО6 необходимо признать недействительными полностью, ФИО1 вправе распоряжаться ? доли имущества, однако фактически спорное имущество не разделено, требований о разделе имущества истцом и бывшей супругой не заявлено.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО6, в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительными договоров дарения магазина «Неон», земельного участка, занятого магазином «Неон», земельного участка для ведения садово-огороднического хозяйства, заключенных между ФИО3 и ФИО6 и применении односторонней реституции, удовлетворить.

Признать недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде обратной передачи имущества в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 следующие сделки: - договор дарения нежилого одноэтажного здания, общей площадью 91,5 кв.м., инв. №4103, литера А,А1, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый № 02:69:010230:54, используемое как магазин «Неон»; заключенный 14.10.2013 года между ФИО3 (Даритель) и ФИО7 (Одаряемый); договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садово-огороднического хозяйства, общей площадью 1 160 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1610 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, кадастровый номер 02:69:030201:167, заключенный 14.10.2013г. между ФИО3 (Даритель) и ФИО7 (Одаряемый); договор дарения земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина «Неон», общей площадью 149 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер 02:69:010203:19, заключенный 14.10.2013 года между ФИО3 (Даритель) и ФИО7 (Одаряемый).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов