Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2017 по исковому заявлению ФИО11 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 к ФИО6 ФИО20, ФИО23ФИО21, ФИО33 ФИО22 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО13, ФИО14 обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО33 о признании прекратившими право пользования жилым помещением: л.д.4-5. В обоснование указывают, что ФИО11 на основании ордера на состав семьи, с учетом бывшей супруги – истца ФИО7 и ее детей: ответчика ФИО16 и истца ФИО14, - было выделено жилое помещение-квартира <адрес>. В 1995 г. ФИО16 получила жилое помещение по адресу: <адрес> В связи со сносом дома, ФИО16 по договору социального найма получила жилое помещение по адресу: <адрес> - собственником которого является на основании договора приватизации от 2015 г. Дети: ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО10, - проживают с ней. 21.10.2011 г. с ФИО11 на спорное жилое помещение заключен договор социального найма, в котором указаны ответчики, снявшиеся с регистрационного учета. После выезда из спорной квартиры, с 1995 г. ответчики в квартиру не вселялись, намерений вернуться и проживать в ней не проявляли. Просят признать ФИО16, ФИО34, ФИО33 прекратившими право пользования жилым помещением-квартирой <адрес>

В судебном заседании истец ФИО13 настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что ответчик ФИО16 является дочерью, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3–внуками; отношения между ними хорошие; фактически дочь и дети выселились из спорной квартиры в 1995 г. и снялись с регистрационного учета; имеют в собственности другое жилое помещение; в настоящее время проводится переселение из непригодного жилья, и у них возникли проблемы, т.к. ответчики включены в договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО11 настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердил пояснения истца ФИО15; пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес>, - была предоставлена ему на основании ордера в «УДС»; В 1995 году ФИО16 и ее дети выселились из спорной квартиры в другую, больше никогда не вселялись.

Истец ФИО14, ответчики ФИО16, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО33 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Новый Уренгой: л.д.1-2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явился; представлено возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда: л.д.75-78.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истцов, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Не оспаривается, что квартира была предоставлена по ордеру истцу ФИО11, с учетом бывшей супруги–истца ФИО7 и ее детей: ответчика ФИО9 и истца ФИО8

Не оспаривается, что все члены семьи ФИО11 были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства. Впоследствии в жилое помещение были вселены несовершеннолетние дети ФИО9: ФИО3 и ФИО2

На основании решения Новоуренгойского городского суда от 05.08.2011 г. между МУ «Управление муниципального хозяйства», выступающим от имени собственника жилого помещения МО г.Новый Уренгой, (наймодателем) и истцом ФИО11 (нанимателем) 21.10.2011 г. заключен договор социального найма жилого помещения [суммы изъяты], согласно которому, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>: л.д.9-10. Условиями договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена ФИО13, падчерица ФИО16, пасынок ФИО14, внуки ФИО33, ФИО12, ФИО2

Как следует из пояснения истцов, ответчики ФИО16 и ее несовершеннолетние дети: ФИО33 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 1995 г. выехали из спорного жилого помещения в другое жилое помещение по адресу: <адрес>; снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Данные обстоятельства не оспаривается.

Как следует из справки о зарегистрированных (архивной), выданной ОАО «УЖК» ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО16, ФИО33 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>: л.д.35.

В связи со сносом указанного жилого дома, распоряжением главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] ФИО16 на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО5 и сына ФИО33, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> л.д.30-31,72-74. Ответчики вселились в указанное жилое помещение; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в нем по месту жительства: л.д.32,34.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных истцами исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч.2 ст.56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14, выяснение обстоятельств выезда ответчиков ФИО16, ФИО24 ФИО33 из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Выселившись из спорной квартиры в 1995 г., ответчики в спорную квартиру не вселялись, не выполняют какие-либо обязательства по договору социального найма жилого помещения; в спорной квартире ответчики не зарегистрированы по месту жительства.

Как следует из пояснений соистцов и из письменных доказательств по делу, ответчики не являются членам семьи нанимателя ФИО11

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчиков в спорной квартире, чинении им истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков чьими-либо действиями возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора.

Отсутствие/наличие у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Однако, учитывая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с 1995 г. ответчики имеют другое место жительства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом, суд удовлетворяет иск ФИО11, ФИО13, ФИО14

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиками ФИО16 и ФИО33

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО11 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27.

Признать ФИО6 ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО33 ФИО30 прекратившими право пользования жилым помещением –квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО11 ФИО31 с ФИО16, ФИО33 ФИО32 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: