Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО6 к <данные изъяты> и <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости – торговый павильон, общей площадью 27 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ.между <данные изъяты> заключил иФИО1 заключен договор аренды земельного участка № на предоставление в аренду земельного участка, площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №<адрес> для строительства магазин.Срок действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 получила разрешение на объект капитального строительства - торгового павильона в соответствии с проектной документацией. <адрес> объекта - 21 кв.м., количество этажей - 1, площадь застройки - 21,5 кв.м.Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона было отказано, поскольку техникоэкономические показатели объекта капитального строительства, указанные ранее в разрешении выданном на строительство, частично не соответствуют показателям построенного объекта (п.1,3 ч.б ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ), а именно: площадь застройки торгового павильона превышена до 29,9 кв.м., т.е. на 8,4 кв.м, и площадь павильона превышена до 27 кв.м., т.е. на 6 кв.м.

Спорный объект недвижимости прошел инвентаризацию, на него изготовлен технический паспорт, он соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, соответствует требованиям безопасной эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением; построенное здание не затрагивает прав и охраняемых законом интересы других физических и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней права собственности на объект недвижимости – торговый павильон, общей площадью 27 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что построила торговый павильон на выделенном ей в аренду земельном участке с учетом всех требований действующего законодательства.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не имеет.

Представитель <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не имеют.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснения сторон, явившихся всудебной заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> заключил и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № на предоставление в аренду земельного участка, площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №<адрес> для строительства магазин.Срок действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила разрешение на объект капитального строительства - торгового павильона в соответствии с проектной документацией. <адрес> объекта - 21 кв.м., количество этажей - 1, площадь застройки - 21,5 кв.м. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> подготовлена проектная документация возведения торгового павильона по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Для постановки на государственный кадастровый учет здания – торгового павильона, по адресу: <адрес> участок №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила разрешение на объект капитального строительства - торгового павильона в соответствии с проектной документацией. <адрес> объекта - 21 кв.м., количество этажей - 1, площадь застройки - 21,5 кв.м. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., торговый павильон, площадью27 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит ФИО7.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона было отказано, поскольку техникоэкономические показатели объекта капитального строительства, указанные ранее в разрешении выданном на строительство, частично не соответствуют показателям построенного объекта (п.1,3 ч. б ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ), а именно: площадь застройки торгового павильона превышена до 29,9 кв.м., т.е. на 8,4 кв.м, и площадь павильона превышена до 27 кв.м., т.е. на 6 кв.м.

Истец предоставил суду заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень соответствия возведенного павильона проектной документации <данные изъяты> крайне высокая. Рекомендовано зачистить швы вручную, грунтовать повторно, выполнить отведение ливневых стоков; смонтировать небольшие пандусы с равномерным уклоном для проезда колясок.

Из письменного отзыва главного архитектора Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. года следует, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1принадлежит на праве собственности имущество в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> участок №, на земельном участке с кадастровым номером №, который возведен в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

право собственности на объект недвижимости – торговый павильон, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2021 года.