Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к МальсаговуАлихануВахаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к МальсаговуАлихануВахаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указывая при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и МальсаговымАлиханомВахаевичембыл заключен договор <***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 598663 руб. 48 коп.на срок 36 месяцев под 16.40% годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля LADALARGUS идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.06.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем обязательства перед банком не исполнены, задолженность ФИО2 по кредитному договору не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. При этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился о наличии уважительных причин препятствующих явке суду не сообщил, в связи, с чем руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Так, кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и гл. 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерно стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии условий Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Положения ст.353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№- О-О;Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился и возражений не представил.

В рамках настоящего гражданского дела судом были запрошены сведения из ГИБДД МВД России и УГИБДД МВД по ЧР о собственнике автомобиля: марки LADALARGUS идентификационный номер (VIN) <***>. Однако на момент рассмотрения дела сведения не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование 7058 руб. 29 копеек /квитанция об оплате госпошлины приобщена к материалам дела/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Сетелем Банк» к МальсаговуАлихануВахаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с МальсаговаАлиханаВахаевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2020г. в размере 385 828 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль: марки LADALARGUS идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля марки LADALARGUS идентификационный номер (VIN) <***> в размере 784750 руб. 00 копеек.

Взыскать с МальсаговаАлиханаВахаевича в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7058 руб. 29 коп.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна