Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности- ФИО2, представителя ответчика МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, по доверенности - ФИО3, представителя третьих лиц- Володарской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, по доверенности - ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по адресу: , ее сын, ФИО5, остановился возле указанного дома на принадлежащим ей на праве собственности автомобиле марки «ВАЗ 21140», 2006 года выпуска, регистрационный знак №...., где позже произошло падение части ствола дерева, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения. Договор добровольного страхования имущества (автомобиля) не заключался. Участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 2 «Володарский» УМВД по г. Брянску, в рамках проведения доследственной проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, был проведен осмотра места происшествия и составлен соответствующий протокол, а также опрошены свидетели и очевидцы произошедшего. По результатам проверочных мероприятий было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратился к ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 75 544 рубля. МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска является управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: . С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 75 544 руб., расходы по подготовке заключения 7000 руб., по оплате госпошлины 2 466 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, по доверенности- ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика -МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска по доверенности ФИО6, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок, на котором упало дерево, сформирован, границы определены, размер земельного участка составляет 28 м на 18,5 м, соответствующая площадь земельного участка – 520 кв.м., границы сформированы таким образом, что в них входит не только сам многоквартирный дом, а так же территория его обслуживания. В данную территорию не входит территория, которая находится за автомобильной дорогой, территория с зелеными насаждениями, территория, где не узаконены, построенные жителями сараи, на данной территории нет ни детской площадки, ни каких-то объектов жилого использования, которые бы могла обслуживать управляющая компания. В связи с чем, считает, что данная территория не имеет отношения к обслуживанию данного многоквартирного дома и обслуживаться управляющей компанией не должна была.

Представитель третьих лиц- Володарской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации - ФИО4 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21140», 2006 года выпуска, регистрационный знак №...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в результате падения дерева во дворе дома по адресу: , на принадлежащий истцу автомобиль марки «ВАЗ 21140», 2006 года выпуска, регистрационный знак №...., были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «ОНИКС» от ДД.ММ.ГГГГ№....-В36050, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 75 544 руб., повреждения возникли в результате падение дерева на автомобиль.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, предоставленное истцом заключение специалиста ООО «ОНИКС», где величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта марки «ВАЗ 21140», 2006 года выпуска, регистрационный знак <***> составляет 75 544 руб., поскольку указанное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств иной суммы ущерба предоставлено не было.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании эксперт – техник ФИО8, поддержал свое экспертное заключения, пояснив, что все повреждения на автомобиле «ВАЗ 21140», 2006 года выпуска, регистрационный знак <***> были причинены падением дерева, весь спектр повреждений характерен падению дерева сверху вниз на капот, стойку, крыло и т.д., поскольку дерево имеет ветви, была затронута и левая часть автомобиля, но эпицентр повреждений пришелся более на правую часть автомобиля. Повреждения были свежие, и все относятся к одному происшествию. Расчет производился им по лицензионной программе.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу истца и его размер судом установлены.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости далее по адресу: А расположен земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью 520 кв.м, с видом разрешенного использования: для использования многоквартирного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

В пределах земельного участка расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 32:28:0021320:97 по адресу: , г Брянск, А, площадью 245,3 кв.м.

Управляющей организацией жилого А по , является МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, что подтверждается договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Доводы представителя МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о том, что границы участка жилого дома сформированы, а упавшее дерево произрастает за пределами земельного участка, не состоятельны, поскольку участок, который используется в качестве придомовой территории для эксплуатации многоквартирного дома, где находилось дерево, в результате падения которого причинен ущерб, не лишает собственников помещений такого дома владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. В рассматриваемом случае территория, прилегающая к многоквартирному дому, необходима для эксплуатации дома.

Кроме того, как следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, плана земельного участка, площадь земельного участка для обслуживания дома составляла 3500 кв.м., в указанные границы входит территория под многоквартирным домом, надворные постройки- сараи для жильцов данного дома по А г Брянска, которыми жильцы пользуются до настоящего времени.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9, место произрастания дерева находится за пределами установленных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №...., но попадает в границы земельного участка, указанными в плане усадебного участка согласно техническому паспорту.

Таким образом, упавшее дерево находится на придомовой территории многоквартирного А по , но расположено оно вне пределов земельного участка, сформированного под данным многоквартирным домом. Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация в лице МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска.

Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации МУП «Жилкомсервис» поддерживать чистоту и порядок на придомовой территории, обеспечивать ее надлежащее состояние.

С учетом подпункта «е» п.2, подп. «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, ) согласно которым, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; п.67 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 ЖК РФ; частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, указанный земельный участок, включая прилегающую к нему территорию с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами (детская площадка, двор, тротуары, дворовые проезды) входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В соответствии с п.1.1 Положения о комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.... комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска создается при Бежицкой, Советской, Володарской, Фокинской районных администрациях города Брянска, является постоянным действующим коллегиальным органом, созданным в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного обследования зеленых насаждений на территории города Брянска.

В силу п.2 Положения комиссия - рассматривает заявки граждан, должностных и юридических лиц (далее по тексту - заявки), поданные в соответствующие районные администрации города Брянска, для определения возможности проведения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений, произрастающих на территории города Брянска; обследует зеленые насаждения, указанные в заявках, на территории города Брянска; принимает решение о возможности проведения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений; производит контроль и учет за правильностью выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений и форме утилизации порубочных остатков.

Ответчиком не предоставлено доказательств обращения в Комиссию по обследованию зеленых насаждений на территории Володарского района г. Брянска с заявкой на обследование зеленых насаждений во дворе до спорного происшествия.

Таким образом, ответчик обязан содержать в надлежащим состоянии земельный участок, на котором расположен с элементами озеленения.

Суд, оценивая предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответственность за падение дерева на автомобиль истца, и, как следствие, за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ответчика, поскольку указанное дерево находилось на внутридомовой территории, обслуживаемой МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, а ответчик должным образом не осуществлял контроль за состоянием зеленых насаждений на внутридомовой территории, в результате чего, произошло падение дерева на автомобиль истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в пользу истца причиненного ущерба, в связи с повреждением автомобиля, в размере 75 544 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения по определению суммы ущерба в сумме 7 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 466 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 75 544 руб. расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., государственную пошлину в сумме 2 466 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова