Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила с истца 80 000 руб., пообещав помочь в получении кредита. Был составлен договор, но никакой фактической помощи оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о расторжении договора, но ответчик отказалась возвратить денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 АнатО.й (Исполнитель) был заключен договор № на предоставление услуг, связанных с кредитованием (л.д. 7-8).

Согласно условиям вышеуказанного договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для Заказчика на договорной территории, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно Разделу 3 договора, исполнитель обязан: выполнить услуги, предусмотренные настоящим договором, доводить до сведения заказчика информацию об услугах, предоставляемых той или иной организацией на рынке кредитных услуг; предлагает заказчику несколько кредитных организаций, учитывая мнение и пожелание заказчика, разъясняет условия и правила получения и оформления кредита, их различия в предложенных организациях; оказывать содействие в сборе первичной документации, необходимой для заключения кредитного договора; наблюдать за финансовым состоянием и структурными изменениями, изменениями условий правилами кредитования в кредитных организациях для заключения кредитного договора, своевременно извещая заказчика, что должно быть подтверждено консультационным листом (Приложение №2); проводить анализ кредитного рынка, следить за возможными изменениями, появлениями новых условий на рынке кредитования; контролировать законность на этапе заключения кредитного договора между заказчиком и кредитной организацией; провести проверку кредитного рейтинга НБКИ за счет заказчика; сформировать и отправить он-лайн заявки в выбранные им кредитные организации.

В силу пп. 4.1, 4.3 договора Заказчик обязан принять и оплатить услуги, предоставляемые исполнителем в соответствии с настоящим договором; предоставить достоверную информацию и документацию, необходимую для одобрения кредитного продукта. В случае предоставления Заказчиком недостоверной (заведомо ложной) информации и документации, в том числе указанной в Анкете-Заявлении (Приложение №1) сумма, оговоренная в п. 5.2 возврату не подлежит.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость оказания услуг по данному договору составляет 10 % от получения Заказчиком денежной суммы по кредитному договору и оплачивается клиентом по факту и в день получения заказчиком кредита.

Для инициализации процесса поиска кредитной организации, а также проверки кредитного рейтинга НБКИ, формирования он-лайн заявок, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 30 000 руб. (п. 5.2 договора).

Согласно п. 8.7 Договора, настоящий договор может быть расторгнут по желанию любой из сторон, при письменном уведомлении за 10 дней о намерении расторгнуть договор. В случае при расторжении договора по инициативе заказчика, заказчик обязан оплатить исполнителю за фактически оказанные услуги, не включая аванса.

Как видно из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику были оплачены денежные средства в сумме 30 000 руб. и 50 000 руб. соответственно (л.д. 2, 2об).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что услуги по вышеуказанному договору ответчиком оказаны не были, путем телефонного звонка от ответчика ему сообщили, что ему одобрен кредит банком «УБРИР» на выгодных для него условиях, однако после посещения этого банка, ему ответили, что кредит ему не одобрили, с ответчиком никаких отношений у банка нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была представлено заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд полагает, что между сторонами по делу сложились правоотношения, на которые применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец в данном случае воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора оказания услуг, связанных с кредитованием.

Кроме этого, расторжение договора предусмотрено вышеуказанным договором (п. 8.7), согласно которому, как указано выше, в случае при расторжении договора по инициативе заказчика, заказчик обязан оплатить исполнителю за фактически оказанные услуги, не включая аванса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что федеральным законом предусмотрена возможность расторжения потребителем договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, данное обстоятельство подтверждает незаконность внесения в п. 8.7 договора вышеуказанного условия о невозврате аванса, поскольку оно противоречит вышеуказанным положениям закона, ущемляющим права истца как потребителя. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что включение в договор с потребителем условий, ухудшающих его положение, не допускается, пункт 8.7 договора №/АА от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг, связанных с кредитованием, заключенного между сторонами по делу следует признать недействительным.

Также, при вынесении решения судом учитывается тот факт, что доказательств несения каких-либо расходов в рамках вышеуказанного договора, заключенного с истцом, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, перед истцом.

Учитывая изложенное, имеются все основания для взыскания с ИП ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 79 000 рублей, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 79 000 руб., ответчику в пользу истца подлежит начислению штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона в размере 50% в размере 39 500 руб. (79 000 * 50 %)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 АнатО. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 39 500 руб., расходы по госпошлине в размере 2 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Дело № 2-534/2022

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 14 февраля 2022 г. Судья

Помощник

Подлинник решения находится в материалах 2-534/2022