Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матошкина С.А. к Леонову Л.М. о признании сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить сведения и опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Матошкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Леоновой Л.М. о признании сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить сведения и опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, в котором просила:

- признать сведения, опубликованные Леонову Л.М. от имени администратора в посте 17.06.2022 в 06 час. 00 мин. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в группе «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https******) порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Матошкина С.А.;

- обязать Леонову Л.М. удалить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Матошкина С.А.;

- выпустить в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в группе «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https******) опровержение опубликованных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Матошкина С.А.;

- взыскать с Леонову Л.М. в пользу Матошкина С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в обоснование требований указала, что Матошкина С.А. является председателем СНТ «Север», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно Устава СНТ «Север» и Федерального закона от 29.07.2017 № ****** ежегодно проводится общее собрание членов СНТ. В 2022 году собрание проведено 19.06.2022. Коммуникация членов СНТ и садоводов осуществляется через группу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее «Интернет») в социальной сети «Вконтакте» (https******, в настоящее время 212 участников).

Утверждает, что Леоновой Л.М., не являющейся членом СНТ «Север» в настоящее время, создана в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» открытая группа «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https******, 34 участника), в которой она является администратором. 17.06.2022 в 06 час. 00 мин. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в группе «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https******) от имени администратора, то есть Леоновой Л.М., опубликован следующий пост: «Подготовка к собранию в противоположной группе "идет полным ходом"! Только по существу дела - ни слова! Где отчёты о проделанной работе? Отсутствуют! Но зато правление закидали не нужными бумажками из четырех томов вначале суд, а теперь собственное сообщество! Для чего это все делает председатель? Отвлечь от главных вопросов, а именно: за какое такое имущество садоводов обязывают платить деньги? Где документы на это имущество? Какое такое электрическое оборудование требует обслуживание на сумму 250000 руб. Кто мне объяснит? Или с какой стати я должна платить за работу по заездам, которыми я не пользовалась, а значит - не ломала? Когда же, наконец, кто-нибудь начнет вникать в то, что, если вносить плату, не понимая за что, то эти средства будут тратятся куда попало, как это происходило раньше, как это происходит сейчас. Матошкина всем рассказывает, что я выигрываю суды в части процедуры ведения собрания. Наглый обман!! Я выигрываю суды, потому что в СНТ отсутствует документация. А почему отсутствует финансовая документация? Потому что председатель обезналичивает денежные средства и кладет их в свой кошелек. А дальше.. .комментарии излишне!».

Считает, что в указанном посте содержатся заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Матошкиной С.А., а также подрывающие ее репутацию как председателя СНТ «Север». Садоводам и членам СНТ «Север», в том числе и Леоновой Л.М., известно о том, что председателем товарищества является именно Матошкина С.А., иных лиц с аналогичной фамилией в товариществе нет. Следовательно, речь в посте идет именно о заявителе. Указанный пост просмотрели более 60 человек.

Полагает, что Леонова Л.М. обвиняет в посте Матошкину С.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, якобы, денежные средства садоводов и членов СНТ «Север» незаконно присваиваются Матошкиной С.А., что трактуется однозначно. Леонова Л.М. не может добросовестно заблуждаться относительно своего обвинения. Смета, финансово-экономическое обоснование, отчеты ревизора и председателя принимаются и утверждаются на общих собраниях членов СНТ «Север». Документация публикуется в открытом доступе. Со стороны контролирующих органов к СНТ «Север» не имеется претензий. Данные обстоятельства известны Леоновой Л.М.

Отмечает, что своими действиями Леонова Л.М. причинила Матошкиной С.А. нравственные и физические страдания, публично обвинив в совершении преступления. Матошкина С.А. оценивает степень понесенных ею страданий в размере 100 000 руб., поскольку неопределенному кругу лиц публично заявлено о том, что Матошкина С.А. является преступником; необходимость принятия мер по защите своего доброго имени в суде, что является достаточно длительным процессом; испытание стресса и озабоченности ввиду попадания в такую ситуацию впервые.

Истец Матошкина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Ремизова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и правовой позиции по делу.

Ответчик Леонова Л.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Указала, что опубликовала в группе опровержение и принесла истцу извинения, затем опубликованную статью удалила, в подтверждение представила скриншоты страницы сайта «Вконтакте» группы «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что 17.06.2022 в 06 час. 00 мин. Леонова Л.М. от имени администратора на Интернет странице на сайте социальной сети «Вконтакте» в группе «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https******) и находящейся в открытом доступе опубликовала следующий текст:

«Подготовка к собранию в противоположной группе "идет полным ходом"! Только по существу дела - ни слова! Где отчёты о проделанной работе? Отсутствуют! Но зато правление закидали не нужными бумажками из четырех томов вначале суд, а теперь собственное сообщество! Для чего это все делает председатель? Отвлечь от главных вопросов, а именно: за какое такое имущество садоводов обязывают платить деньги? Где документы на это имущество? Какое такое электрическое оборудование требует обслуживание на сумму 250000 руб. Кто мне объяснит? Или с какой стати я должна платить за работу по заездам, которыми я не пользовалась, а значит - не ломала? Когда же, наконец, кто-нибудь начнет вникать в то, что, если вносить плату, не понимая за что, то эти средства будут тратятся куда попало, как это происходило раньше, как это происходит сейчас. Матошкина всем рассказывает, что я выигрываю суды в части процедуры ведения собрания. Наглый обман!! Я выигрываю суды, потому что в СНТ отсутствует документация. А почему отсутствует финансовая документация? Потому что председатель обезналичивает денежные средства и кладет их в свой кошелек. А дальше.. .комментарии излишне!».

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в опубликованном Леоновой Л.М. посте содержатся заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Матошкиной С.А., а также подрывающие ее репутацию как председателя СНТ «Север», выразившиеся в обвинении ее в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, то есть в присвоении денежных средств. Указанными действиями Леонова Л.М. причинила Матошкиной С.А. нравственные и физические страдания, поскольку публично обвинила ее в совершении преступления, в связи с чем испытывала стресс и озабоченность ввиду попадания в такую ситуацию впервые, вынуждена обращаться в суд для опровержения опубликованных ответчиком сведений.

Ответчик Леонова Л.М. в судебном заседании пояснила, что опубликованный ею текст является ее мнением, она не имела намерений обвинить истца в совершении каких-либо преступных действий.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

По ходатайству стороны истца на основании определения суда назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № ****** от 19.06.2023, в информационном материале, опубликованном 17.06.2022 в 06 час. 00 мин, на Интернет странице на сайте социальной сети «Вконтакте» в группе «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https******) от имени администратора Леонову Л.М., опубликованном от имени администратора Леонову Л.М.: «Сообщаемая автором, в данном высказывании, информация представлена в форме оценочного суждения, а не утверждения о фактах, а значит, не является обвинением Истца в противоправных действиях, поскольку автор не высказывает свое твердое знание о фактах присвоения Истцом не принадлежащих ей денежных средств, и не подкрепляет его доказательственными подробностями, а выражает свое субъективное мнение причинах повлиявших на исход судебных тяжб в пользу автора.

В целом опубликованный автором текс имеет форму оценочного суждения, т.е. в тексте выражено мнение Леоновой Л.М. оценочного характера, а значит, не является утверждением о фактах и основано на личном опыте автора, является субъективным, затрагивающим ее личный интерес и отражает личностные переживания».

Также Леонова Л.М., являющаяся администратором группы, закрыла доступ к комментариям поста, т.е. исключила возможные обсуждения и споры участников группы, возможный конфликт интересов, тем самым показывая, что не нуждается в активной вербальной поддержке и не ищет единомышленников.

Помимо прочего, как отмечает эксперт, что в тексте публикации не со-держится неприличный, социально неприемлемый характер формулировок, непристойные, потенциально оскорбительные конструкции, т.е. отсутствуют грубые, нецензурные, уничижающие слова и лексические конструкции.

По инициативе ответчика было также проведено досудебное исследование - рецензирование заключения эксперта № ****** от 19.06.2023г., выполненного экспертом Махровой Д.Г. Перед специалистом был поставлен вопрос: «Являются ли с точки зрения современной лингвистики непротиворечивыми, логичными, доказательными, качественными и достоверными выводы, содержащиеся в Заключении эксперта № ****** от 19.06.2023 г., выполненного экспертом Межрегионального бюро судебных экспертиз Махровой Д.Г.?»

На стр. 26 эксперт указывает: «Публикация содержит сообщение, выражающее мнение (оценочное суждение) автора». Это утверждение является бездоказательным и ошибочным.

Рецензент на стр. 6-7 заключения подробно описывает бездоказательность и ошибочность утверждение эксперта: «Спорный текст содержит множество квантов информации, каждый из которых имеет свою форму представления. Так, например, фраза «Наглый обман!», содержит, во-первых, информацию о том, что приведенные ранее слова Матошкиной - это обман, то есть слова, намеренно вводящие других в заблуждение. Эта информация представлена в грамматической форме повествовательного предложения, формальные показатели субъективности (например: по-моему, я думаю, что и т.п.) в нем отсутствуют, выявленную информацию можно проверить на соответствие действительности, а следовательно, она представлена в форме утверждения о фактах. Также фраза «Наглый обман!» содержит информацию о том, что обман Матошкиной наглый, то есть крайне дерзкий и бесстыдный; нахальный. Эта информация носит субъективно-оценочный характер, она представлена в форме оценочного суждения.

Высказывание «А почему отсутствует финансовая документация? Потому что председатель обезналичивает денежные средства и кладет их в свой кошелек» содержит следующую информацию:

1) «Отсутствует финансовая документация». Информационный статус высказывания определяется наличием в высказывании соответствующей пресуппозиции. Поскольку пресуппозиия предполагается истинной, то по модальности это вербализованное имплицитное утверждение. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

2) «Председатель обезналичивает денежные средства». Информационный статус высказывания определяется наличием в нем сказуемого (обезналичивает) в индикативе, а также отсутствием маркеров субъективных смыслов. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

3) «Председатель … и кладет их денежные средства в свой кошелек». Информационный статус высказывания определяется наличием в нем сказуемого (кладет их в свой кошелек) в индикативе, а также отсутствием маркеров субъективных смыслов. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

4) «Финансовая документация отсутствует, по причине того что председатель обзналичивает денежные средства и кладет их в свой кошелек». Данная информация отражает нереальную действительность, а то какой образ действительности есть у автора текста. Эту информацию нельзя верифицировать, поскольку даже если финансовая документация действительно отсутствует и председатель действительно обезналичивает денежные средства и кладет их в свой кошелек, причинно-следственную связь между этими фактами проверить на соответствие действительности невозможно. Информация представлена в форме мнения.

Рецензент указывает, что эксперт в своих рассуждениях допускает грубую логическую ошибку: дело не в том, что «к информации, распространяемой в форме мнения не предъявляется требование соответствия действительности», а в том, что информация, представленная в форме мнения, не может быть проверена на соответствие действительности в принципе, поскольку она либо соответствующим образом маркирована говорящим, который тем самым снимает с себя ответственность за истинность сказанного, либо она изначально не обладает свойствами конкретности и наблюдаемости.

Утверждение о том, что «высказывание является частью поста (текста) выраженного в форме оценочного суждения, т.е. мнения автора оценочного характера, а значит, не является утверждением о фактах», является ошибочным, оно содержит грубую логическую ошибку «круг в доказательстве», когда в доказательстве используются положения, истинность которых вполне очевидна только при условии истинности самого тезиса. Кроме того, спорный текст в целом не выражен в форме оценочного суждения.

Рецензент также обращает внимание, что эксперт утверждая, что «информация представлена в форме оценочного суждения», а не утверждения о фактах, а значит не является обвинением Истца в мошенничестве», демонстрирует непонимание того, что обвинение в том или ином проступке или преступлении может быть выражено и в форме оценочного суждения (мнения). Кроме того, во-первых, в рассматриваемом экспертом спорном тексте автор высказывает именно «твердое знание о фактах присвоения истцом не принадлежащих ей денежных средств», а во-вторых, утверждение о фактах не нужно подкреплять «доказательными подробностями», обычно доказывают субъективную точку зрения, т.е. мнение.

Утверждение эксперта, что отсутствие «языковых средств выражения сомнения» является показателем «устойчивости» мнения автора, является ошибочным и бездоказательным. Отсутствие «языковых средств выражения сомнения» ничего не говорит о том, что на самом деле думал автор и какого мнения он придерживался в действительности, научных методов выявления того, было ли мнение автора «устойчивым» не существует, рассуждать об этом вне компетенции лингвиста.

Заключением специалиста Кузнецовой И.Е. № ****** от 25 августа 2023 года достоверно установлено, что с точки зрения лингвистики выводы, содержащиеся в Заключении эксперта № ****** от 19.06.2023 г., выполненного экспертом Межрегионального бюро судебных экспертиз Махровой Д.Г., являются бездоказательными, необъективными и ошибочными. В ходе исследования эксперт нарушила ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, где говорится, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Представленное истцом рецензирование заключения эксперта № ****** от 19.06.2023 г., выполненного экспертом Махровой Д.Г., принимается судом в качестве надлежащего доказательства, так как исследования, проведенные экспертом Махровой Д.Г., проведены с нарушением законодательства, а выводы содержащиеся в заключении эксперта № ****** от 19.06.2023 г., являются ошибочными и бездоказательными.

Кроме того, сделанный экспертом Махровой Д.Г. вывод о том, что опубликованный текст не является утверждением о фактах и основано на личном опыте автора, является субъективным, затрагивающим ее личный интерес и отражает личностные переживания, носит ошибочный и поверхностный характер.

Учитывая выводы эксперта, принимая во внимание объяснения сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемый текст публикации: «Матошкина всем рассказывает, что я выигрываю суды в части процедуры ведения собрания. Наглый обман!! Я выигрываю суды, потому что в СНТ отсутствует документация. А почему отсутствует финансовая документация? Потому что председатель обезналичивает денежные средства и кладет их в свой кошелек. А дальше.. .комментарии излишне!», является информацией представленной в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

При этом доказательств, указанных обстоятельств, в нарушение норм ст. 152 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, установив факт размещения и распространения спорных сведений ответчиком Леоновой Л.М. в открытой группе «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https№ ******, 34 участника) в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», проанализировав содержание оспариваемой информации, принимая во внимание выводы заключения специалиста № ****** от 25 августа 2023 года, суд приходит к выводу, что указанная информация содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и ее противоправном поведении, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца Леоновой Л.М.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Матошкиной С.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные в открытой группе «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https******, 34 участника) в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» ответчиком Леоновой Л.М. сведений об «отсутствии финансовой документации и обезналичивании председателем денежных средств, которые она кладет в свой кошелек».

В соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В качестве способа опровержения истец просит обязать ответчика Леонову Л.М. опубликовать опровержение распространенных порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Матошкиной С.А. сведений в открытой группе «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https******, 34 участника) в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет».

При этом, судом установлено, что Леонова Л.М. опубликовала в группе опровержение и принесла истцу извинения, опубликованную статью удалила, в подтверждение чего ответчиком представлены скриншоты страницы сайта «Вконтакте» группы «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево». Данный факт истцом входе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, заявленный требования в части обязания ответчика опубликовать опровержение распространенных порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Матошкиной С.А. и удалении публикации, в связи с добровольным исполнением Леоновой Л.М. данной обязанности, удовлетворению судом не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

В качестве доводов предъявленного иска в части взыскания морального вреда истец Матошкина С.А. указывает, что в результате неправомерных действий ответчика Леоновой Л.М., опубликовавшей пост, истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в испытании стресса и озабоченности ввиду попадания в такую ситуацию впервые, поскольку распространенные сведения посягают на принадлежащие ей личные неимущественные блага, в т.ч. право на доброе имя, вынуждают оправдываться и обращаться за судебной защитой.

На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что истцом представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчика имело место распространение недостоверной и порочащей честь и достоинство информации, которыми истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытании стресса и озабоченности, поскольку распространенные сведения посягают на принадлежащие истцу личные неимущественные блага, в т.ч. право на доброе имя, вынуждают оправдываться и обращаться за судебной защитой.

Учитывая, что утверждение истца о том, что в результате действия ответчика, распространившей недостоверную и порочащую честь и достоинство информацию, ей причинены нравственные страдания, не может вызывать каких-либо сомнений, суд приходит к выводу, что в результате дефектов оказания медицинской помощи В.Н., истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях, вызванных горем в связи со смертью родного, близкого человека, невосполнимостью понесенной утраты и о правомерности требований истца о взыскании с ответчика ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в испытании стресса и озабоченности, поскольку распространенные сведения посягают на принадлежащие истцу личные неимущественные блага, в т.ч. право на доброе имя, вынуждают оправдываться и обращаться за судебной защитой, периода времени, в течение которого имело место нарушение гражданских прав истца, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, ее возраст, имущественное и семейное положение ответчика, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд признает требования истца денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000,00 руб.

Кроме того в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ с ответчика Леоновой Л.М. в пользу истца Матошкиной С.А. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 600 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матошкина С.А. – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Матошкина С.А. сведения, распространенные Леонову Л.М. от имени администратора в посте 17.06.2022 в 06 час. 00 мин. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в группе «Оппозиция СНТ «СЕВЕР» Пупышево» (https******) в опубликованном ею посте в части: «... Матошкина всем рассказывает, что я выигрываю суды в части процедуры ведения собрания. Наглый обман!! Я выигрываю суды, потому что в СНТ отсутствует документация. А почему отсутствует финансовая документация? Потому что председатель обезналичивает денежные средства и кладет их в свой кошелек...».

Взыскать с Леонову Л.М., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ****** ТП № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ******, в пользу Матошкина С.А., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ******, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., а всего взыскать 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных Матошкиной С.А. требований отказать.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина