Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и трудоустроился в <данные изъяты>, его поставили в очередь на получение жилого помещения. Некоторое время он проживал в <адрес>, где ему было предоставлено койко-место. В ДД.ММ.ГГГГ году, при подходе очередности, истцу предоставили комнату <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ у них с супругой, ФИО2, родился сын ФИО13. После того, как <адрес> расселили и снесли, им была предоставлена <адрес>. Вселились они в данное жилое помещение в 2000 году, изначально было выдано два ордера, оба экземпляра забрала паспортист ЖЭУ. В ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в <адрес> по месту жительства. Истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему в этом было отказано. Иных жилых помещений в собственности истец не имеет. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, а в дальнейшем на условиях социального найма приобрел право пользования квартирой <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в связи с предоставлением его взамен помещения, занимаемого по договору социального найма ранее.

Истец ФИО6, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Построечного комитета и <данные изъяты>» принято решение дать разрешение на прописку и проживание работнику ФИО6 по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек.

Согласно справке, выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ», ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцу было предоставлена в пользование <адрес>, тогда как зарегистрирован он был в <адрес>, следовательно, документы о предоставлении истцу <адрес> в <адрес> отсутствуют.

<адрес>, а также <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоял, и в настоящее время не значится, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о факте демонтажа жилых домов по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки выявлено отсутствие (демонтаж) жилого дома по <адрес>. Документы, свидетельствующие о сносе дома <адрес> в МКУ «УЖКХ г. Когалыма» отсутствуют, также отсутствуют документы о принятии решения о сносе данного дома, о чем МКУ «УЖКХ <адрес>» выдана справка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фестивальное» и ФИО6 заключен типовой договор № аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания семьи, составом 4 человека.

Согласно п 5.1 типового договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается на период проведения обследования, с целью определения необходимости ремонта помещения, ранее занимаемого арендатором и (или) до подхода очередности на получение жилого помещения по месту работы арендатора.

Согласно списку лиц на заселение по адресу <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО9 (жена), ФИО10 (сын); ФИО11 (сын) заселились в спорном жилом помещении.

Из распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р следует, что на основании уведомления конкурсного управляющего <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья принят на баланс объект социально-бытового назначения (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, и передан по договору на праве хозяйственного ведения Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

Квартира <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес> и состоит в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Администрации <адрес> и ФИО6 заключен договор коммерческого найма №, согласно которому наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование на условиях коммерческого найма жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания: наниматель (основной квартиросъемщик) – ФИО6, жена – ФИО3, сын – ФИО4 Согласно п 6.1 срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление администрации <адрес> к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и признании прекратившими право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал на законность вселения в спорное жилое помещение и на тот факт, что основания, по которым ФИО6 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не отпали (на период проведения обследования, с целью определения необходимости ремонта помещения, ранее занимаемого арендатором и (или) до подхода очередности на получение жилого помещения по месту работы арендатора (п. 5 договора), и не указание Администрацией, какими событиями определяется истечение периода действия договора найма жилого помещения маневренного фонда. Также судом было установлено, что ФИО6 в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда <адрес> не состоит, а также то, что <адрес> постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отнесен к маневренному фонду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в таких зданиях, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от дня передачи этих жилых помещений и от дня их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.

Применение положений ч. 1 статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (часть 1 статьи 47 ЖК РСФСР).

В материалах дела, отсутствуют доказательства предоставления истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, кроме того, данный дом в собственность муниципального образования не предавался.

В жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> истец был вселен на основании договора аренды, заключенного с ООО «Фестивальное», в период времени когда работником <данные изъяты> он не являлся.

Тот факт, что истец вселился в вышеназванное жилое помещение не самоуправно, сам по себе не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к Администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 29.09.2023 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-534/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры