Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Империя Права» о защите прав потребителя в котором указала, что в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Данный иск подается по месту жительства истца. Согласно ст. 89 ГПК РФ и п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. 01.08.2017 года между ней, ФИО1, и ООО «Империя Права» в лице Генерального директора - ФИО2 был заключен Договор №01.08/17 на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 2 которого Ответчик взял на себя обязанность: оказать юридические консультации по вопросам банкротства; произвести выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и банками; разработать различные правовое позиции, связанные с защитой прав заказчика в рассмотрении ситуации и оказании юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; оказать обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т. п.; подготовить и направить необходимые документы в соответствующий суд, и оказать в связи с этим юридические услуги по представительству заказчика при ведении дел в Арбитражном суде по банкротству заказчика; оказать иные юридические услуги, необходимые для выполнения Договора. В соответствии с положениями п. 5 Договора, исполнитель приступает к работе после исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4 Договора. То есть после внесения ею суммы, установленной положениями Договора в общем размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Ею своевременно исполнены обязательства по Договору, что может быть подтверждено платежными документами, копии которых прилагает к материалам. Так как шрифт сложно читаем, ввиду выгорания печатных чернил, оригиналы документов, обязуется предоставить. С учетом имеющейся дополнительной устной договоренности, ею была внесена общая сумма в размере 100 000 рублей. Со стороны Ответчика возражений по оплате не было, никаких уведомлений не поступало. Положениями п. 10 Договора определено, что Сроком окончания действия Договора считается вступление в силу судебного акта. При этом, положениями п. 11 Договора определено подписание Отчета о проделанной работе, а также Акта сдачи - приемки оказанных услуг. В установленный срок обязательства со стороны Исполнителя не выполнены, Акт приема - сдачи работ не подписан, никаких уведомлений со стороны Ответчика не поступало. Более того после внесения ею оплаты, Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и выходить с ней на связь. Никакой информации об исполнении обязательств со стороны Ответчика не поступало. В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Согласно положениям п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. После длительных устных безрезультатных переговоров, игнорирования ее обращений, 03.02.2020 года она была вынуждена обратиться в адрес Ответчика с претензионным письмом, что подтверждается соответствующими почтовыми документами. Данная претензия была направлена по юридическому адресу Ответчику, согласно сведений, содержащихся в налоговой выписке, копии документов прилагаются. Согласно п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену Заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С момента заключения Договора прошло более 2 лет, о мероприятиях, проводимых Ответчиком она не уведомлена, считает, что сроки оказания услуги существенно нарушены. Положениями п.5 ст. 28 Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору составила 100 000 рублей. Согласно п.3 ст. 31 Закона, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона. Необходимо отметить, что в связи с тем, что в досудебном претензионном порядке мои законные требования не были удовлетворены Ответчиком, я была вынуждена обратиться в Консультационный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» для составления текста искового заявления. Стоимость услуг с учетом банковской комиссии составила 2 167 рублей 55 коп., что подтверждается платежным документом от 16.03.2020 года. Стоимость почтовых услуг составила 88 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести хотя восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнения прав потребителя, предусмотренных законом и нормативно - правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает заявленные ею требования правомерными и обоснованными, изложенные выше факты послужили причиной ее переживаний. При этом, в досудебном претензионном порядке ситуация не была разрешена, ее законные требования не были удовлетворены. Считаю, что неправомерными действиями Ответчика мне были причинены нравственные страдания. В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, причиненный мне моральный вред я оцениваю в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г № 2300-1, п.п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя не зависимо от того заявлялось такое требование суду. На основании вышеизложенного, истица просит расторгнуть Договор №01.08\17 на оказание юридических услуг, на основании ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с Ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Империя Права» в ее пользу понесенные ею судебные расходы в размере 2 167 рублей 55 коп, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Империя Права» в ее пользу понесенные ею убытки в размере 88 рублей, в связи с отправкой почтового отправления, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Империя Права» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с Ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Империя Права» извещенное о месте и времени в суд не явился, и не известил о причине своей не явки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (абз.2 п.6), следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений «Судебное», утвержденных приказом ФЕУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В адрес ООО «Империя Права» судом была направлена заказная корреспонденция с уведомлением о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, однако корреспонденция возвращена с отметкой «истек период хранения». Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Империя Права» был извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно (л.д.6-7) договор №01.08/17 на оказание юридических услуг от 01.08.2017 года подписан между ООО «Империя Права» и ФИО1, сумма услуг составляет 100 000 рублей, согласно копий квитанций ФИО1 исполнены обязательства по договору (л.д.8-11), согласно (л.д.12) в адрес руководителя ООО «Империя Права» было направлено претензионное письмо, согласно (л.д.15-16) ФИО1 обращалась с заявлением к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», согласно (л.д.18-21) ООО «Империя Права» зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Как следует из существа заявленных требований, истица просит взыскать с ответчика - ООО «Империя Права», уплаченные ею по договору денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно копии договора №01.08/17 между истицей и ответчиком 01.08.2017 года подписан договор, в соответствии с которым ООО «Империя Права» обязалась оказать юридические услуги на платной основе, в рассрочку, стоимостью 100000 рублей (л.д.5-6).

Истицей утверждается, что ею были исполнены в полной мере обязательства по оплате указанной в договоре суммы.

Вместе с тем, исходя из приложенных копий квитанций совершенных ФИО1 платежей, сделать безусловный вывод о исполнении принятых ею перед ООО «Империя Права» обязательств, не представляется возможным, поскольку ни суммы совершенных платежей, ни указания в счет какой услуги они совершены, ни даты их совершения, не свидетельствуют в подтверждение заявленных требований.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что большая часть квитанций банковских переводов не читабельна, совершена на частную дебетовую карту третьего лица и дает критическую оценку утверждений истицы обоснований этого, что по просьбе директора ООО «Империя Права» она осуществляла перевод денежных средств на банковскую карту его супруги. Иных допустимых доказательств обстоятельств на которых основаны требования, истицей не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит не доказанными обстоятельства на которых основаны исковые требования истицы, а именно, надлежащее исполнение принятых по договору с ООО «Империя Права» обязательств по оплате услуг, а поскольку остальные требования являются производными от основного, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Империя права» отказать полностью, а именно, отказать в расторжении договора №01.08\17 на оказание юридических услуг, на основании ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; во взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей; во взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; понесенных по делу судебных расходов в сумме 2167 рублей 55 коп.; понесенных убытков в сумме 88 рублей, в связи с отправкой почтового отправления; во взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и штрафа в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _______________

В окончательной форме: 01.09.2020 года.