Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Рычкова И.В. и Ончуковой В.В. к Ельцовой О.М. о взыскании задолженности по сделке и компенсации морального вреда,

установил:

Рычков И.В. и Ончукова В.В. обратились в суд с иском к Ельцовой О.М. о взыскании задолженности по сделке. Мотивируют иск тем, что Ельцовой ими был продан жилой дом с постройками и земельным участком на сумму 400 000 руб. Дом она покупала по материнскому капиталу, договор купли-продажи дома был составлен на сумму материнского капитала, на 330 178,75 руб. На недостающую сумму Ельцова О.М. написала расписку с выплатой до 10 марта, но по истечении срока она отказалась платить, мотивируя отсутствием денег. Просят взыскать с ответчика 80 000 руб.

В дополнительном заявлении просят взыскать моральный и материальный ущерб 20 000 руб., мотивируя тем, что на протяжении срока договора купли-продажи дома ответчик не доплатила им, пользуется деньгами. Они тратили время и деньги на дорогу. У Ончуковой В.В. по вине ответчика сорвалась купля-продажа дачи.

В судебном заседании истец Ончукова В.В. требования поддержала, уточнила, что просит взыскать суммы в равных долях в ее пользу и пользу брата. По дополнительному заявлению просит в равных долях взыскать компенсацию морального вреда, пояснив, что ей пришлось ездить из г. Перми, была нервотрепка, переживала. Брат хотел продать дом за 500 тысяч руб., пошли на встречу ответчику снизили стоимость. Она обещала задаток 70 000 руб., но не выплатила. Сами они Ельцовой денег не давали, расписку она писала по оплате дома.

Истец Рычков И.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям, просит взыскать денежные суммы в части недоплаты по договору и причинения морального вреда в равных долях с сестрой В.В. Ончуковой.

Ответчик Ельцова О.М. иск не признала, пояснила, что дом осматривали с сестрами, дом маленький, площади не хватают. По цене покупки договаривались на материнский капитал, но продавцы больше захотели. Ее сестры настаивали на покупке. Продавцам давала наличные 1000 руб. в соответствии с договором. Расписку давала сама, доверилась сестрам.

Представитель ответчика Г.И. Коньшин, в пределах предоставленных полномочий, иск не признал, пояснил, что по дополнительным требованиям у истцов нет доказательств. Ответчик писала расписку, доверившись родственникам, но стоимость сделки указана в договоре и деньги продавцами получены. В договоре нет дополнительных условий по производству доплат. Условия сделки со стороны Ельцовой соблюдены и исполнены.

Свидетель Б* суду показал, что продаваемый дом, с которым он проживает по соседству, осматривался покупателями. Расписку писали внутри дома, сам расписку не видел. В доме никто не живет.

Свидетель Р*., супруга истца Рычкова И.В., суду показала, что цену дома оговаривали с покупателем Ельцовой в 400 тыс. руб. Она обещала предоплату, но потом отказалась от предоплаты. Ей предлагали отказаться от сделки при заключении, но она не отказалась от покупки.

Рассмотрев дело в объеме заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ончукова В.В. и Рычков И.В. в порядке наследования от своей матери Р.С. Рычковой получили в долевую собственность жилой дом в , с соответствующим земельным участком. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 20.06.2010 года и 1.07.2010 года.

Между сособственниками и Ельцовой О.М., выступающей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка от 01.09.2010 года, договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, о чем произведены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2010 года.

Согласно п. 3 договора сумма сделки составляет 331 178,75 руб., при этом земельный участок и пристройки оценены за 1 000 руб., уплачиваемых покупателем полностью наличными при подписании договора. Жилой дом оценен сторонами сделки в 330 178,75 руб., уплачиваемых за счет материнского (семейного) капитала в течение 3-х месяцев в равных долях продавцам с перечислением на их счета в Сбербанке России. Согласно п. 11 договора расходы по составлению и регистрации сделки стороны уплачивают в равных долях. В соответствии с п. 7 договора сделка прошла регистрацию с обременением - ипотекой- до полной оплаты по договору.

Сторонами дела не оспаривается фактическое исполнение данного договора, хотя истец Ончукова В.В. указала, что от ответчика наличные деньги в сумме 1 000 руб. не получали. Однако ее довод опровергается договором, где имеется приписка, что Рычков И.В. и Ончукова В.В. получили 1 000 руб. наличными за продажу земельного участка с постройками от О.М. Ельцовой с дополнительными подписями. Копию рассматриваемого судом договора представили сами истцы.

Иск по делу обосновывается требованием взыскания денег 80 000 руб., как недоплаты по данному договору. В обоснование иска представлена расписка от имени Ельцовой О.М. от 10.09.2010 года о ее обязательстве о выплате истцам 80 000 руб. с сентября 2010 года по 10.02.2011 года. В расписке не указывается основание обязательства - договор займа, вышеуказанная сделка или иные.

Истец Ончукова В.В. суду пояснила, что сами они Ельцовой свои деньги не давали. Задолженность ответчика только по продаже дома.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 554 и 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расписка, предъявленная истцами в обоснование иска, составлена 10.09.2010 года, то есть после заключения договора купли-продажи от 1.09.2010 г. и даже после государственной регистрации сделки 09.09.2010 г., не содержит указаний на то, что стороны после заключения и регистрации сделки достигли взаимного согласия по изменению цены. Тем самым суд не может признать данную расписку надлежащим доказательством по данному делу и на основании этого удовлетворить основное требование истцов.

Согласно ст.ст. 151, 1099,1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон не предусматривает возмещение морального вреда по сделкам, предусматривая иные виды возмещения и восстановления прав сторон по договорам купли-продажи между гражданами. Истцами не представлены доказательства в обоснование дополнительно предъявленных требований по причинению им морального вреда действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

В связи с изложенным все требования истцов подлежат отказу за необоснованностью и не представлением истцами соответствующих доказательств.

В соответствии с п.2 ст. 103 ГПК РФ с истцов в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб. с каждого по дополнительным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рычкову И.В. и Ончуковой В.В. о взыскании задолженности по сделке и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Рычкова И.В. и Ончуковой В.В. в пользу бюджета муниципального образования «городской округ-город Кудымкар» государственную пошлину в размере по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов