Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плюха ФИО6 к ФБУ о нарушении его права на обращение в Европейский Суд по правам человека,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было передано представителю администрации (оперативному работнику) ФБУ его первичное обращение (в закрытом виде) в Европейский Суд по правам человека с целью его отправки. ДД.ММ.ГГГГ им был сделан запрос в , с целью выяснить где находится его первичное обращение в Европейский Суд по правам человека. Администрация ФБУ , боясь обжалования им действий его содержания в СИЗО и пыток над ним, не отправила его первичное обращение в Европейский Суд по правам человека. По вине ФБУ им пропущен 6-ти месячный срок для обращения в Европейский Суд по правам человека и обжалование приговора Приморского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, воспрепятствовавшее его обращению в Европейский Суд по правам человека, являясь должностным лицом, работающим в ФБУ , причинил ему значительный ущерб, согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Просил суд признать нарушенным его право на обращение в Европейский Суд по правам человека со стороны ФБУ ; признать со стороны ФБУ создание препятствия к осуществлению права на его обращение в Европейский Суд по правам человека.

В судебном заседании представитель ФБУ по доверенности – ФИО7. не признал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с указанным заявлением. Просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Заявитель о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, дополнительных пояснений суду не направил.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Суд, выслушав доводы представителя ФБУ , исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФБУ с заявлением поставить в копии его первичного заявления в Европейский Суд по правам человека подпись, с целью гарантий отправки его документов в Европейский суд по правам человека.

Согласно п. 1 ст. 35 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (с изм. от 13.05.2004) суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Как следует из ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение осужденного ФИО1, полученное лично заявителем ДД.ММ.ГГГГ …во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ в Европейский Суд по правам человека направлено 5 обращений от следственно–арестованных. Обращение ос. ФИО1 в журнале регистрации жалоб, заявлений и обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных за ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в ЕС, не значится.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его обращение в Верховный суд Российской Федерации, отправленное ФБУ ДД.ММ.ГГГГ, полученное Верховным судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ и до момента его обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трёх месяцев. Заявитель не предоставил суду уважительность причин пропуска срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Судом не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении Плюха ФИО8 к ФБУ о нарушении его права на обращение в Европейский Суд по правам человека - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко