Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2011 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе (далее ГУ УПФ РФ в г.г.Саянске, Зиме и Зиминском районе либо пенсионный орган) с требованиями о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г.г.Саянске, Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в качестве »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () в качестве работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.) в качестве и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о зачете в льготный стаж истца указанных периодов его работы и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права ФИО1 на досрочную трудовую пенсию по достижению возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при достижении им ДД.ММ.ГГГГ 55- летнего возраста и наличии стажа на соответствующих видах работ 16 лет. Пенсионный орган рассмотрел представленные им документы и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение , которым отказал в назначении пенсии. Пенсионный орган не включил в стаж на соответствующих видах работ : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в качестве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () в качестве . Отказ пенсионного органа был связан с тем, что наименование профессии не соответствует наименованию профессий, включенных в Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденнго постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 и Список № 2 «Производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173, также ответчик указал, что у истца отсутствует документальное подтверждение тому, что организация по своему значению была строительной и он имел полную занятость на строительстве промышленных зданий и сооружений.

Истец и его представитель полагают, что данное решение является незаконным, поскольку, он работал в строительной организации на монтаже наружных систем водоснабжения и канализации, эликтрификации и теплофикации на строительстве объектов жилья и соцкульбыта , а также на строительстве базы , включая весь комплекс работ, и данная организация являлась строительной, что следует и из её названия.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.г.Саянске, Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () в качестве »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в качестве и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о зачете в льготный стаж истца указанных периодов его работы и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права ФИО1 на досрочную трудовую пенсию по достижению возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 обратился в пенсионный орган за назначением ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, поскольку, по мнению пенсионного органа, не подлежат включению в льготный стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () в качестве ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в качестве работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () в качестве , по следующим основаниям.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, при этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 «Производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173, с последующими изменениями, засчитывается в стаж работы наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Разделом ХХV11 Списка № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ, занятые на работах, предусмотренных списками.

Разделом ХХ1Х Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173, предусмотрены мастера и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых, культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций».

Занятость в качестве мастера и прораба на вышеперечисленных строительных работах истцом не подтверждена первичными документами. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал , однако, не указано, что он работал на строительстве перечисленных списками объектов. Кроме того, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Вместе с тем, представитель ответчика полагает, что при условии включения в льготный стаж спорных периодов работы, у ФИО1 на момент наступления права, льготный стаж бы составил более 16 лет, страховой стаж более 25 лет и досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена при достижении возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным ФИО3, дополнительно пояснив, что показания свидетелей не могут быть учтены в качестве доказательств, подтверждающих характер работ.

Из показаний свидетелей П.А.Ф., С.А.С., К.В.М., допрошенных в судебном заседании, следует, что они совместно с истцом работали в Управлении механизированных работ , выполняли работы по прокладке необходимых коммуникаций (внутридомовые дороги и тротуары, электрические, инженерные сети). В период с годы объем работ в организации был достаточный, работали полный рабочий день полной недели. При снижении объема работ, проводили сокращение численности штата работников, поэтому, оставшиеся работники имели занятость в течение всего рабочего времени.

Работа состоит в распределении объема работы среди рабочих, доставке им строительных материалов, составлении нарядов, контроле за исполнением работ. Работа прораба включает в себя работу мастера и дополнительно предполагает работу с проектно-сметной документацией. Причина, по которой работодатель не представлял в пенсионный орган сведения о тяжелых условиях труда истца и иных работников, свидетелям достоверно не известна, но они полагали, что в спорный период времени организация находилась в стадии реорганизации и банкротства, в связи с чем, кадровая служба организации ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

В подтверждение данных показаний свидетелями суду были представлены трудовые книжки, подтверждающие факт работы свидетелей с истцом в один период времени у одного и того же работодателя, копии которых приобщены к материалам дела.

Заслушав истца ФИО1 его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР», пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась, в частности, мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имели общий трудовой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии со Списком №2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», раздел ХХVII, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списком №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», позиция 2290000б подраздела 23419, позиция 2290000б подраздела 24441, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, работы в должности мастера и прораба (производителя работ) на строительстве жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» с изменениями от 8.08.2003 года, в п.6 «Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» указано, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения или отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости за выдачу заработной платы).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного отдела имеются следующие сведения о работе ФИО1:

-в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность управления механизации;

-ДД.ММ.ГГГГ переведен в ;

-с ДД.ММ.ГГГГ назначен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ);

-переведен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ);

-назначен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ);

- уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности управления механизированных работ по ст. 31 КЗоТ РФ, собственное желание (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, архивной справке и установленным пенсионным органом в его решении данным, истец работал в , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - записи № трудовой книжки). Должность ФИО1 в указанные периоды поименована в трудовой книжке как .

Должность в строительстве, в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ , соответствует должности исполнителя работ.

Из исторической справки архивного отдела администрации городского округа муниципального образования «» и конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что треста был создан для строительства Зиминского химического комбината и нового города на 30000 жителей. В связи с производственной необходимостью на базе » было создано с сохранением прежних функций и задач. В его состав входили строительно-монтажные управления №, СМУ- АПС автобазы, центральные автомобильные мастерские, управление строймеханизации, управление энергосвязи, управление механизированных работ. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ предприятие было перерегистрировано в перерегистрировано как открытое акционерное общество Основными видами деятельности предприятия в 1990-2003 годах являлось выполнение заказов Министерства РФ по атомной энергетике на реконструкцию и новое строительство ядерно-энергетического комплекса, включая объекты народно-хозяйственного назначения, производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, производство строительных конструкций и материалов, выпуск товаров народного потребления, производство и продажа организациям и населению строительных материалов и конструкций. На основании решения арбитражного суда » было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г.№ 25 п. 9«В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании изложенного, а также из объяснения истца ФИО1, показаний свидетелей и письменных документов судом установлено, что реорганизованное впоследствии в занималось гражданским строительством химического завода и , и истец ФИО1 работал в условиях полной занятости на монтаже систем водоснабжения и канализации, строительстве производственных, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в качестве и данные периоды должны быть засчитаны ФИО1 в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Следовательно, с учетом периодов, включенных ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, ФИО1 имеет стаж работы в должности ) на строительстве жилых зданий и культурно-бытовых сооружений более лет, общий страховой стаж более 25 лет и достиг возраста 55 лет, в связи с чем, на дату достижения им возраста 55 лет - ДД.ММ.ГГГГ - имеет совокупность условий для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Отсутствие сведений о льготной кодировке в системе персонифицированного учета истца не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку, он не несет ответственность за передачу сведений, подлежащих учету в системе персонифицированного учета.

Суд не может согласиться с данным решением пенсионного органа, поскольку, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по подаче в установленном законом порядке сведений персонифицированного учета работников, не может влиять на права в сфере пенсионного обеспечения, его работников.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 08.12.2010) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями (работодателями).

Страхователь обязан ежеквартально представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе о периодах трудовой деятельности, включаемых в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы и периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ответчиком также не представлено суду доказательств о том, что истец работал в условиях неполной занятости и не был занят на строительстве зданий, сооружений и технических коммуникаций.

На основании изложенного, решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1 в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Управления механизированных работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Управления механизированных работ является незаконным; указанные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ истцу ФИО1 и ему должна быть назначена досрочно трудовая пенсия по старости с момента наступления права ФИО1 на получение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным удовлетворением судом исковых требований ФИО1, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на сумму рублей, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере рублей при обращении в суд и оплатой в рублей услуг представителя ФИО2, обеспечившей юридическое сопровождение обращения ФИО1 в пенсионный орган за назначением досрочно трудовой пенсии по старости, составившей исковое заявление и принявшей участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1 в льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с момента наступления права ФИО1 на досрочную трудовую пенсию по достижению возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу ФИО1 судебные расходы на сумму рублей.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина