Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, указав, что с 01.08.2014 по 13.04.2015 и с 01.08.2015 по 25.04.2016 истец состоял в трудовых отношениях с Свердловской областной общественной организацией «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» на основании строчного трудового договора на должности спортсмен-инструктор. Трудовым договором от < дд.мм.гггг > истцу была предусмотрена заработная плата в размере < данные изъяты > в месяц в том числе районный коэффициент. Пунктом 2.2. трудового договора от < дд.мм.гггг > было предусмотрено специальное премиальное вознаграждение за участие работника не менее, чем в 50% игрового времени в сумме < данные изъяты > в месяц. Задолженность по заработной плате за период с 01.08.2014 по 13.04.2015 составила < данные изъяты >. Трудовым договором от < дд.мм.гггг > истцу была предусмотрена заработная плата в размере < данные изъяты >< данные изъяты > в месяц, включая районный коэффициент. Заработная плата в апреле составила < данные изъяты >. За период с августа по апрель 2016 года истцу подлежала к выплате сумма < данные изъяты >. Всего было перечислено за данный период < данные изъяты >. Ответчик уклонился при производстве окончательного расчета и от выплаты премиального вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.3. трудового договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу ФИО1 заработную плату за период 01.08.2014 по 13.04.2015 в сумме < данные изъяты >, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2014 по 13.04.2015 в сумме < данные изъяты >, < данные изъяты > стимулирующее вознаграждение в рамках п.п. 2.2. трудового договора, компенсацию за задержку выплат, индексацию сумм, задержанных при расчете увольнения в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, моральный вред в размере < данные изъяты >.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженность по заработной плате имеется, но в ином размере, никаких устных договоренностей не было, по п. 2.2. премия начислена и частично выплачена. Морального вреда не имеется. В части взыскания задолженности по трудовому договору от < дд.мм.гггг > просила применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании просил срок восстановить, так как считает, что заключение нового трудового договора с 01.08.2015 говорит о том, что истец был уверено о продолжении работы у ответчика, поэтому не пошел в суд раньше.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > истцом было подано личное заявление о приеме на работу на должность спортсмена-инструктора с < дд.мм.гггг >.

Истец был принят на работу в Свердловскую областную общественную организацию «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» на должность спортсмена-инструктора с < дд.мм.гггг > на основании приказа от < дд.мм.гггг >< № >. С приказом о приеме работник ознакомлен под роспись.

По соглашению сторон между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от < дд.мм.гггг >, сроком действия с < дд.мм.гггг > по 13.04.2015.

< дд.мм.гггг > на основании личного заявления работника об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, истец был уволен по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем работодателем издан приказ < № > от 13.04.2015.

С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен под роспись.

Личное заявление об увольнении, приказ о прекращении трудового договора и/или факт незаконного увольнения 13.04.2015 г. истцом не оспорены и не оспариваются.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, срок для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору от < дд.мм.гггг > (в т.ч. компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы) начинается - 14.04.2015 и истек 14.07.2015.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление подано истцом в суд 22.07.2016, то есть за пределами трехмесячного срока (более чем на один год).

Доказательств того, что срок для подачи иска в суд истцом был пропущен по уважительным причинам, суду не представлено. Тот факт, что через 4 месяца между истцом и ответчиком был заключен новый трудовой договор, не может является уважительной причиной пропуска срока, та как на момент заключения нового трудового договора срок уже истек.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2014 по 13.04.2015, а также компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и индексации на эти суммы.

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что < дд.мм.гггг > истцом было подано личное заявление о приеме на работу на должность спортсмена-инструктора с < дд.мм.гггг >.

Истец был принят на работу в Свердловскую областную общественную организацию «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» на должность спортсмен-инструктор с < дд.мм.гггг > на основании приказа < № > от < дд.мм.гггг >.

По соглашению сторон между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от < дд.мм.гггг >, сроком действия с < дд.мм.гггг > по 25.04.2016.

На основании трудового договора трудовая функция истца заключается в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по волейболу.

25.04.2016 в связи с истечением срока действия трудового договора истец был уволен по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем работодателем издан приказ < № > от < дд.мм.гггг >. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен под роспись 25.04.2016.

В соответствии с п. 2.1. трудового договора ежемесячная заработная плата составляет < данные изъяты >, в том числе районный коэффициент (15%).

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрено специальное премирование в размере: < данные изъяты > (в т.ч. районный коэффициент) - если по результатам Чемпионата России среди команд Высшей лиги «А» сезона 2015/2016 команда занимает 1-3 места.

По итогам Чемпионата России среди мужских команд Высшей лиги «А» сезона 2015/2016 команда «Локомотив-Изумруд» заняла итоговое - 2 место.

Исходя из количества и качества выполненной работы, что подтверждается табелями учета рабочего времени и представленными суду расчетными листками, за апрель 2016 года истцу начислена заработная плата (включая компенсацию за неиспользованный отпуск, специальное премиальное вознаграждение за 2 место в Чемпионате России) на общую сумму < данные изъяты >. НДФЛ с начисленной суммы составляет - < данные изъяты >. Общая сумма, подлежащая выплате в пользу истца за апрель 2016 года, после удержания налога составляет < данные изъяты >.

Из расчетного листка за апрель 2016 года следует, что на момент прекращения трудового договора у ответчика имелась задолженность по заработной плате в сумме < данные изъяты >.

Таким образом на 25.04.2016 у ответчика перед истцом с учетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и премии, имелась задолженность на сумму < данные изъяты > (с учетом удержания НДФЛ).

Как следует из представленных суду расходных кассовых ордеров и платежных поручений, за период с 25.04.2016 по 20.07.2016 истцом были получены денежные средства в размере < данные изъяты >.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате в виде специального премиального вознаграждения составляет (с учетом оплаты НДФЛ) < данные изъяты >.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу задолженности по заработной плате в виде специального премиального вознаграждения в сумме (с учетом оплаты НДФЛ) < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку перед истцом имеется задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и премии, которые не выплачены ему до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере < данные изъяты >, исходя из расчета:

на < данные изъяты > с 06.09.2015 по 21.09.2015 8,25% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 06.10.2015 по 05.11.2015 8,25% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 06.11.2015 по 11.11.2015 8,25% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 12.11.2015 по 05.12.2015 8,25% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 06.12.2015 по 14.12.2015 8,25% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 15.12.2015 по 28.12.2015 8,25% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 29.12.2015 по 31.12.2015 8,25% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 01.01.2016 по 05.02.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 06.02.2016 по 19.02.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 20.02.2016 по 24.02.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 25.02.2016 по 25.02.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 26.02.2016 по 05.03.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 06.03.2016 по 14.03.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 15.03.2016 по 16.03.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 17.03.2016 по 29.03.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 30.03.2016 по 05.04.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 06.04.2016 по 12.04.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 13.04.2016 по 25.04.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 26.04.2016 по 06.05.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 07.05.2016 по 02.06.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 03.06.2016 по 15.06.2016 11% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 16.06.2016 по 23.06.2016 10,5% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 24.06.2016 по 29.06.2016 10,5% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 30.06.2016 по 12.07.2016 10,5% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 13.07.2016 по 20.07.2016 10,5% < данные изъяты >

на < данные изъяты > с 21.07.2016 по 25.08.2016 10,5% < данные изъяты >

(< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >=< данные изъяты >).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась в полном объеме, что лишало истца денежных средств на проживание и причиняло истцу страдания, задержки по заработной плате носили систематический характер, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >.

Требования истца об индексации заработной платы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В настоящее время порядок индексации заработной платы ни трудовым законодательством, ни иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не установлен, индексация заработной платы локальными нормативными актами ответчика не определена, а единого для всех работников способа индексации заработной платы не предусмотрено.

Указание в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на право работника требовать индексации сумм задержанной заработной платы одновременно с получением денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не свидетельствует о том, что такая индексация должна проводиться в ином порядке, чем предусмотрено ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом ответчика, ни законом не предусмотрена индексация заработной платы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для такой индексации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу ФИО1, задолженность по выплате премии по п. 2.2. трудового договора от < дд.мм.гггг > в сумме < данные изъяты >, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2015 по 25.08.2016 в сумме < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 28.08.2016.

Судья А.Л. Никулина