Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Прокуратуре Промышленного района г.о. Самара, Прокуратуре Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Прокуратуре Промышленного района г.о. Самара, в обоснование требований указал, что в ходе судебного заседания 20.07.2018г. в Промышленном районном суде г. Самара прокурор ФИО3 допустила значительные и существенные нарушения его прав, норм УПК РФ, положений ст. 6 Конвенции, дающей право на справедливое судебное разбирательство. Доказательством в обоснование данного иска о бездействии прокурора ФИО3, по мнению истца, является апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от 12.11.2018г.

Истец указал, что прокурор ФИО3 проявила неуважение к человеческому достоинству ФИО1, в связи с халатным и недобросовестным отношением к выполнению своих прямых обязанностей прокурор ФИО3 никак не реагировала на допускаемые нарушения, не вставала на защиту прав истца, чем проявила неуважение и пренебрежение к нему, как к человеку и личности. К неуважению и пренебрежению, по мнению истца, следует отнести тот факт, что после вынесения постановления от 20.07.2018г. прокурор ФИО3 не принесла прокурорский протест на указанное постановление. Формальное участие прокурора в процессуальных действиях противоречит действующему законодательству о прокуратуре и этическим правилам профессии, в частности обязанности прокурора защищать права человека и гражданина.

Учитывая вышеизложенное, истец указал, что прокурор ФИО3 причинила истцу моральный вред, доставила нравственные страдания, в связи с чем, просил суд на ст. ст. 52, 53 Конституции РФ взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечена Прокуратура Самарской области.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчиков Прокуратуры Промышленного района г.о. Самара, Прокуратуры Самарской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку заявленные ФИО1 требования не основаны на положениях действующего законодательства. Кроме того, никаких прав, законных интересов истца ФИО1, как осужденного, заявлявшего ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, являвшиеся предметом судебных процессов в рамках УПК РФ, со стороны сотрудников прокуратуры не допущено. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ, определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Статьей 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1).

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Промышленный районный суд г. Самара с заявлением о признании за ним права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара указанное заявление ФИО1 рассмотрено в судебном заседании, с участием, в том числе, прокурора Промышленного района ФИО3, полагавшей, что законных оснований для признания за ФИО6 права на реабилитацию не имеется.

По результатам рассмотрения данного заявления Промышленным районным судом г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о признании права на реабилитацию, поскольку в соответствии ст. 133 УПК РФ, осужденный ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию. В данном постановлении судом разъяснено, что изменение квалификации совершенного ФИО1 деяния приговором суда на более мягкое, само по себе не влечет возникновения у ФИО1 права на реабилитацию.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Самарского областного суда, в связи с допущением судом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, выраженного в отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, не выяснением обстоятельств о достаточности времени заявителю для подготовки к судебному разбирательству, повлекшее нарушение права ФИО1 на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство, постановление Промышленного районного суда г. Самара от 20.07.2018г. отменено, материалы по заявлению ФИО1 направлены на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию в Промышленном районном суде г. Самара, указанное заявление рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самара, с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара ФИО5, указавшей на отсутствие законных оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию.

По результатам нового рассмотрения заявления ФИО1, Промышленным районным судом г. Самара вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым заявление ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО6 к числу лиц, имеющих право на реабилитацию не относится.

Постановлением <данные изъяты>. судьи Самарского областного суда ФИО7, в передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В данном постановлении указано, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на Л. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая приведенные положения, истец ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на наличие незаконных действий (бездействие) должностного лица прокуратуры Промышленного района г. Самара, в рамкам судебного разбирательства, состоявшегося по рассмотрению его заявления о признании права на реабилитацию – ДД.ММ.ГГГГ., должен представить суду доказательства именно незаконности действий (бездействия) указанного должностного лица Прокуратуры Промышленного района г.о. Самара. Между тем, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из судебных актов, являющихся результатом судебных процессов в рамках УПК РФ, по рассмотрению заявления ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию, следует, что принятое судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании права ФИО1 на реабилитацию отменено в связи с допущенными судом при первоначальном рассмотрении дела процессуальными нарушениями, при новом рассмотрении Промышленным районным судом г. Самара вынесено аналогичное постановление, с применением тех же положений уголовно-процессуального законодательства, с приведением аналогичных доводов. Таким образом, доводы истца о том, что должностное лицо Прокуратуры Промышленного района г. Самара помощник прокурора ФИО3, выразившая свою позицию относительно отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1, допустила нарушение его законных прав, положений УПК РФ, положений международных актов, тем самым допустила неуважение к его чести и достоинству являются голословными и несостоятельными, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми, достоверными доказательствами и основаны только на субъективном восприятии истца обстоятельств состоявшегося судебного процесса.

При этом, довод истца о том, что должностным лицом Прокуратуры Промышленного района г. Самара допущено неуважение и пренебрежение к нему как к личности, поскольку указанное должностное лицо не выступило в защиту его прав и законных интересов в рамках судебного процесса по рассмотрению заявления о признании права на реабилитацию, а также не принесен протест на вышеуказанное постановление отклоняется судом, поскольку прокурор является самостоятельным должностным лицом, руководствующимся в реализации своих полномочий положениями действующего законодательства в соответствующей сфере.

Таким образом, доказательств того, что должностным лицом не совершены или совершены какие-либо действия (бездействия) повлиявшие на умаление чести и достоинства ФИО1 материалы дела не содержат. При этом, принесение протеста является правом прокурора, а не его обязанностью. Следует учесть, что оценка действий (бездействия) прокурора по осуществлению его процессуальных прав в рамках вышеуказанного процесса, в данном случае в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, не входит.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что должностным лицом Прокуратуры Промышленного района г. Самара нарушены его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред, поскольку в исковом заявлении ФИО1 не указано в чем именно выражены и конкретно проявились нарушения его таких нематериальных благ – как честь и достоинство личности и гражданина.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи с действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований ФИО8 таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями либо бездействиями должностных лиц Прокуратуры Промышленного района г. Самара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с должностных лиц Прокуратуры Промышленного района г. Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

<данные изъяты>