Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО11незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО12 незаконными. Свои требования обосновывает тем, что в процессе рассмотрения заявления по делу № г. судом ДД.ММ.ГГГГ оглашались материалы данного дела и исполнительного производства. После оглашения имеющихся материалов по делу ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом- исполнителем ФИО13 по настоящее время не производилось никаких действий по исполнению решения суда, то есть более 2-х месяцев. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14.

В судебномзаседании заявитель поддержал свое заявление, указывая на то, что при рассмотрении дела № было установлено, что постановление о розыске имущества должника в МОСП по розыску должников или их имущества не поступало, после этого судебный пристав-исполнитель повторно направил постановление простой почтой и до настоящего времени постановление МОСП по розыску должников не получено, розыск имущества должника не ведется. У него имеются сомнения, что данное постановление направлялось судебным приставом-исполнителем в адрес МОСП по розыску должников или их имущества.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО15 заявление считает необоснованным, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он провел ряд исполнительных действий, а именно вынес постановлениеоб ограничении выезда должника за пределы РФ, дважды осуществлялись выходы по месту жительства должника, в адрес взыскателя направлено предложении орозыске должника-гражданина. Действительно, при рассмотрении гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что постановление о розыске имущества должника, направленное в адрес МОСП по розыску должников и их имущества простой корреспонденцией адресатом получено не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил постановление в адрес МОСП простой почтой, сведениями о его получении он не располагает. В большинстве случаев постановление вместе с копией исполнительного производства направляется в адрес МОСП курьером через разносную книгу, по какой причине постановление не было направлено таким способом пояснить не может.

Представитель отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался.

Представитель УФССП России по Ульяновской области считает заявление необоснованным.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебных приставов исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (гл.23,25 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В силу части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания части 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2 от 10.02.2009 года суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 15 600 рублей. В дальнейшем исполнительный лист, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство был утрачен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО6 15 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный дубликат исполнительного листа вместе с копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и банковскими реквизитами были направлены заявителем в адрес ОСП по Засвияжскому району. Также ФИО1 было направлено заявление, в котором он просил осуществить выход по месту регистрации должника судебного пристава-исполнителя с его участием, принять меры по розыску должника, по розыску движимого и недвижимого имущества, выяснить, состоит ли должник в браке, а в случае отсутствия денег по исполнительному документу в полном объеме, направить должника на принудительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление и приложенные к нему документы поступили в ОСП по Засвияжскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника, которым объявлен розыск имущества ФИО2 (движимое и недвижимое имущество) на сумму 15 506 рублей 81 коп. Производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области.Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области, а также в адрес должника ФИО2 и взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления), которым обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признаны необоснованными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства (заявления) отказано. Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 и ФИО1

Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника, однако установить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя, должника, УФМС России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ простой почтой.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника: <адрес> в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, установить его место жительства не представилось возможным, имущество, обнаруженное в квартире, принадлежит матери ФИО2 - ФИО10, имущества на которое возможно обращение взыскания не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя простой почтой направлено предложение об объявлении розыска должника.

При рассмотрении гражданского дела № г. Засвияжским районным судом было установлено, что постановление о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г., направленное простой почтой, на исполнение в МОСП по розыску должников и его имущества УФССП России по Ульяновской области не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об этом факте.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО16 повторно направил постановление о розыске имущества должника в МОСП по розыску должников или их имущества УФССП России по Ульяновской области простой почтой.

Согласно ответа на запрос, поступившего из МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области постановление о розыске имущества должника и исполнительное производство в отношении должника ФИО2 до настоящего времени на исполнение не поступало.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 2.5 Приказ Минюста РФ от 21.09.2007 N 192 (ред. от 19.05.2009) «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)»на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске) судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении розыскного дела. Копии постановления о заведении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, и взыскателю.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в п. п. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 17 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.

Располагая на ДД.ММ.ГГГГ информацией о неполучении МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области постановления о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав-ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ направил постановление повторно простой почтой, впоследствии не убедился, что данное постановление принято к исполнению, тем самым не предпринял полных мер по исполнительному производству, и, как следствие, постановление, подлежащее немедленному исполнению, до настоящего времени МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области не получено. Вместе с тем, как пояснял судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, препятствий к направлению постановления об объявлении розыска вместе с копией исполнительного производства иным способом, обеспечивающим контроль получения данного постановления адресатом (курьером либо заказной почтой), не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировавпредпринятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскоиму району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в сложившейся ситуации меры по повторному направлению постановления о розыске имущества должника, суд приходит к выводу о том, что им допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Так, из исполнительного производства следует, что исполнительные действия, предпринимаемыесудебным приставом-исполнителем, являются недостаточными, не приводят к положительному результату и исполнению исполнительного документа. При этом до настоящего времени постановления о розыске имущества должника на исполнении в МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области не имеется, розыск имущества должника не ведется.

Между тем, в силу требований статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве», одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы судебного пристава исполнителя ФИО18 о том, что постановление о розыске было направлено в адрес МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области простой почтой, в связи с чем его действия законны и бездействие отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку, как указывалось выше, судебный пристав –исполнитель вправе самостоятельно определять вид необходимых исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, и в данном случае, с учетом того, что розыск имущества должника в течение более чем трех месяцев с момента вынесения им постановления не ведется, отсутствие формальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, не может свидетельствовать о достаточности применяемых им мер по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившегося в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полных мер по исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полных мер по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 15 600 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья: Т.В. Анципович