Гражданский кодекс часть 1

По условиям договора ФИО1 заказал и оплатил следующее имущество: кровать Флай с бельевым ящиком, рама для детских кроватей, кан кровати Флай, Матрас Флай Double, чехол Сохо лайт без стежки с кантом Флай (нестандарт), общей стоимостью 166 092 руб.

При распаковке чехол Сохо лайт ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что его размер не соответствует параметрам, указанным в счете-заказе № КП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № КП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Мебельторг» был расторгнут, на ответчика возложена обязанность по выплате оплаченных за товар денежных средств и компенсационных выплат.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара в части взыскания денежных средств исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мебельторг» подписан акт возврата товара.

В период разрешения указанного спора товар находился у истца на ответственном хранении. Для хранения товара, он был вынужден заключить договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и нанять специалистов для разборки и транспортировки товара к месту хранения.

Стоимость аренды части нежилого помещения, площадью 10 кв.м. составила 5 000 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по хранению товара в размере 128 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные истцом расходы по хранению товара.

Поскольку его требования оставлены без удвовлторения он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 128 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Полагал, что истец злоупотребят правом и не доказал необходимость несения требуемых расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 4 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня его предъявления.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ и ст. ст. 15, 18, 20, 21, 22, 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». Согласно нормам приведенных статей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в числе прочего заменить на товар аналогичной марки или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мебельторг» заключен договор купли-продажи № КП, согласно которому ФИО1 заказал и оплатил следующее имущество: кровать Флай с бельевым ящиком, рама для детских кроватей, кан кровати Флай, Матрас Флай Double, чехол Сохо лайт без стежки с кантом Флай (нестандарт), общей стоимостью 166 092 руб. При распаковке чехол Сохо лайт ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что его размер не соответствует параметрам, указанным в счете-заказе № КП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные за товар денежные средства в полном объеме, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и понесенные истцом убытки. Требования истца оставлены без удовлетворения. Впоследствии, истец обратился в суд с иском к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельторг» удовлетворены частично, договор купли-продажи № КП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Мебельторг» расторгнут, на ответчика возложена обязанность по выплате оплаченных за товар денежных средств и компенсационных выплат.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара в части взыскания денежных средств исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мебельторг» подписан акт возврата товара.

В период рассмотрения иска ФИО1 к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей, товар находился у истца на ответственном хранении. Для хранения товара, истец был вынужден заключить договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и нанять специалистов для разборки и транспортировки товара к месту хранения. Стоимость аренды части нежилого помещения, площадью 10 кв.м. составила 5 000 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по хранению товара в размере 128 500 руб.

Указанное подтверждено договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг на указанный период и расписками о получении оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента установления факта передачи истцу товара ненадлежащего качества до дня исполнения решения суда прошло более двух лет. Истец был вынужден приобрети другой товар, а товар ненадлежащего качества, приобретенный у ответчика, хранить в арендованном помещении за счет личных сбережений.

Согласно статье 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы обязанность по вывозу товара лежит на продавце.

Ответчик ООО «Мебельторг» в нарушение норм действующего законодательства своевременно товар у истца не забрал, доказательств, свидетельствующих об удержании истцом имущества, которое ответчик желал забрать, не представлено.

Пунктом 4 ст. 524 ГК РФ предусмотрено право покупателя, чьи права нарушены поставщиком, требовать возмещения и иных убытков, в частности расходов на осуществление хранения некачественного товара, принятого на хранение.

Истец представил в материалы дела расчет понесенных расходов за ответственное хранение некачественного товара, подтверждающие акты выполненных услуг и расписки о внесении платы по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Судом представленный расчет проверен и признал верным.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что направлял в адрес истца неоднократные уведомления о необходимости согласования даты возврата товара ненадлежащего качества, при этом из представленных копий уведомлений невозможно установить по какому адресу уведомлялся истец и что именно было направлено в адрес истца, поскольку опись вложения, к направленным заказным письмам, ответчиком не представлена.

При этом сторона ответчика, не согласная с доказательствами истца, достоверных и допустимых доказательств не представила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и, как следствие, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельторг» о возмещении расходов за ответственное хранение товара удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу ФИО1 расходы за ответственное хранение товара в размере 128 500 руб.

Взыскать с ООО «Мебельторг» государственную пошлину в доход государства в размере 3 770 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: