Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ФИО2 о признании пристройки к нежилому помещению самовольной, обязании снести самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1обратилась в суд с иском к ответчику о признании пристройки к нежилому помещению, принадлежащего ответчику, расположенному на первом этаже, первого подъезда в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Просит обязать ответчика осуществить снос такой самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры <адрес>. Квартира расположена на втором этаже, на первом этаже под окнами истца, имеется нежилое помещение в собственности ответчика. Ответчик без оформления в установленном законом порядке самовольно осуществила строительство пристройки к входу в свое помещение на не отведенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений. Уровень крыши пристройки выше, чем уровень пола в квартире истца, из-за чего у истца ухудшился вид из окна, на крыше пристройки скапливается мусор, летящий с верхних этажей, а так же скапливаются осадки, кроме того крыша пристроя может быть дополнительной ступенькой для воров.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснил, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлять не будет, поскольку срок исковой давности истицей не пропущен: после покупки квартиры в 2010 году, истица в ней не проживала, а проживала в другой местности, поэтому о том что ее прав нарушены истица узнала только два года назад.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленным иском не согласились, поскольку самовольного строения ответчик не допускала, а приобрела нежилое помещение с входной группой по договору цессии к договору участия в долевом строительстве; так же заявили о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ОАО «ТДСК» ФИО5 с заявленным иском не согласилась, поскольку нежилое помещение с входной группой было установлено в соответствии с утвержденным проектом на строительство, нежилое помещение совместно с входной группой введено в эксплуатацию и самовольным оно не является; при этом над спорной входной группой козырек имеет отступление от проекта: по проекту он меньшего размера и округлой, а не прямоугольной формы. Так же заявила о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Пристиж и К», ГЖИ ТО, Департамент градостроительства и землеустройства Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пристройка к нежилому помещению, которая фактически является входной группой к нежилому помещению <адрес>, - признакам самовольной постройки не отвечает, таковой не является.

Из материалов дела следует, что входная группа построена ОАО «Тюменская домостроительная компания» в соответствии с утвержденным проектом <данные изъяты>5 «Жилой дом ГП№ по <адрес>. Перепланировка офиса. Архитектурно-строительные чертежи».

Указанным проектом предусмотрено, в том числе, устройство площадки, демонтаж и замена оконного блока, демонтаж с расширением дверного проема, устройство козырька, устройство рекламной вывески.

Распоряжением Администрации города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден Акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта «Нежилое помещение ( офис) по адресу <адрес>.

Таким образом, с учетом вышеизложенного требования истицы о признании входной группы к нежилому помещению самовольной постройкой и обязании ответчика снести такую постройку, - удовлетворены быть не могут.

Суд рассматривает настоящий иск в пределах заявленных исковых требований. Отступление от проекта при устройстве козырька над входной группой не влечет признание входной группы к нежилому помещению самовольной постройкой. Суд считает, что в случае нарушения прав истца, допущенных при устройстве козырька над входной группой в нежилое помещение, истец может избрать иной способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд соглашается с заявлениями ответчиков ФИО2 и ОАО ТДСК о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящим иском ( ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ): Истица, как это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на квартиру <адрес>. Регистрация права была произведена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав, истица должна была узнать в 2010 году. Довод представителя истца о том, что после покупки жилого помещения истица в нем не проживала, является не состоятельным, поскольку заключение сделки купли-продажи жилого помещения предполагает предварительный визуальный осмотр жилого помещения покупателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1к ФИО2, к ОАО «ТДСК» о признании пристройки к нежилому помещению самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова