Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей АВ Карлова, Т.С. Комаровой, А.А. Ефимова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению ЗАО «Уралхимсбыт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Уралхимсбыт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской ФИО9, мотивируя тем, что имущество передано на торги с нарушениями, не соблюден порядок проведения торгов, имущество передано взыскателю до даты проведения повторных торгов, стоимость имущества не соответствовала фактической.

В судебном заседании представитель ЗАО «Уралхимсбыт» настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебное заседании против удовлетворения заявления возражала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными направленными на исполнение судебного решения, принятые им решения не нарушающими прав заявителя.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству ОАО «Челиндбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что судебный пристав действует законно и обоснованно, в то время как должник умышленно затягивает процесс исполнения решения суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Уралхимсбыт» в пользу взыскателя ОАО «Челиндбанк» о взыскании денежной задолженности в сумме *** рублей, *** рублей государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, стоимостью *** рублей.

В рамках исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги согласно перечню, всего на сумму *** рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: имущество передано на торги без учета НДС, стоимость имущества считать *** рублей.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в торгах не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества снижена на 15% до *** рублей без учета НДС.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что заявок на участие в повторных торгах не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вручено предложение о получении нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил судебному приставу-исполнителю письмо о согласии принять нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

По смыслу ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно требованиям ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданным на основании судебного акта.

На основании ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

При анализе материалов исполнительного производства суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения действующего законодательства при передача на торги имущества на которое обращено взыскание решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя должника на то, что при проведении торгов не соблюдена соответствующая процедура не является основанием для отмены оспариваемого постановления. При этом результаты самих торгов, действия ТУ ФАУГИ заявитель не оспаривает.

Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что имущество предано взыскателю до окончания торгов, так как из материалов дела видно, что соответствующее предложение направлено приставом после того, как был составлен протокол об отсутствии заявок на повторные торги.

Доводы заявителя о необоснованности включения в цену передаваемого на торги имущества налога на добавленную стоимость 18% судом признаны несостоятельными, так как совместным письмом ФССП России и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за № определено, что при обращении взыскания на имущество лиц, плательщиков налога на добавленную стоимость, следует включать в продажную стоимость передаваемого на реализацию имущества НДС, за исключением случаев, если должник не освобожден от уплаты НДС.

Ссылки ответчика, на нарушение его прав действия судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельства дела, поскольку заявители не указали конкретно и не могли суду доказать, какие конкретно права должника нарушены, несмотря на то, что в материалах дела есть достоверные данные о том, что на состоявшихся торгах имущество не реализовано и передано взыскателю в счет погашения задолженности заявителя по установленной решением суда стоимости, сниженной судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Заявитель с момент возбуждения исполнительного производства не принял каких-либо мер для исполнения решения суда, а так же не проявил какую-либо активность при выставлении имущества на торги с целью разрешения ситуации, связанной с продажей данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении ЗАО «Уралхимсбыт» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день не исполнено, следовательно, срок исполнения превышает установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок. Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ЗАО «Уралхимсбыт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской ФИО9 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «Уралхимсбыт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Д.М. Ильина.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь