Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.Н. к СНТ «К» об обязании предоставить копию протокола собрания уполномоченнных,

УСТАНОВИЛ:

Антонов И.Н. обратился в суд с иском к СНТ «К», указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных садоводческого товарищества. Он является членом указанного товарищества, однако в нарушение п. 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик отказался выдать копию протокола указанного собрания. Просит обязать ответчика предоставить копию протокола собрания уполномоченных СНТ «К» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Попова Г.И. возражала по поводу удовлетворения иска, указав, что копия протокола собрания уполномоченных была выслана истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Антонова И.Н.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что предоставленная копия документа сфальсифицирована и не отражает действительных сведений о собрании уполномоченных.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию. При этом действующее законодательство РФ не устанавливает срок, в течение которого садоводческое товарищество обязано исполнить запрос садовода. Суд находит, что указанный срок должен являться разумным и обеспечивающим интересы сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.Н. направил в адрес председателя СНТ «К» Поповой Г.И. заявление о предоставлении копии протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из почтового конверта следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поповой Г.И. сотрудником почтового отделения было оставлено извещение о необходимости получения указанного заявления (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумный срок, Попова Г.И. направила Антонову И.Н. копию требуемого заявления (л.д. 25).

Довод истца и его представителя о том, что полученный документ противоречит событиям, имевшим место на собрании уполномоченных, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку он соответствует надлежащим образом заверенной копии протокола собрания уполномоченных, приобщенной к материалам дела. В случае, если истец не согласен с решениями, отраженными в спорном документе, он их вправе обжаловать в судебном порядке.

Учитывая, что СНТ «К» предоставило истцу копию требуемого документа, суд отказывает в удовлетворении иска.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы взыскиваются со стороны в пользу которой состоялось решение.

Поскольку Антонову И.Н. отказано в удовлетворении иска, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов истца по уплате госпошлины, почтовых расходов, услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю, а также расходов по оплате услуг представителя.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ в данном споре применению не подлежит, поскольку Антонов И.Н. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Антонова И.Н. к СНТ «К» об обязании предоставить копию протокола собрания уполномоченных отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова