Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5352/2020 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО9 ичу, ФИО8 о защите права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о защите прав собственности (л.д. 5-10). В обоснование иска указали, что на праве собственности владеют земельными участками в д.<адрес>: истцу <номер> принадлежит земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; истцу <номер> принадлежит земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, а также земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>; истцу <номер> принадлежит земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Ответчикам <номер> и <номер> на праве общей долевой собственности, <...> доли, принадлежит земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>; ответчику <номер> принадлежит земельный участок площадью <номер> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>; ответчику <номер> принадлежит земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. При этом участки истцов <номер>, <номер> с кадастровыми номерами <номер> и <номер> до <дата>. одним земельным участком с общей площадью <...>, кадастровый <номер>. А участки ответчиков <номер>, <номер>, <номер>, <номер> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> до <дата>. являлись одним земельным участком площадью <...> с кадастровым номером <номер>. С <дата>г. у ответчиков <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> была зарегистрирована общая долевая собственность, по <...> доли, в связи с вступлением в права наследования. Вышеуказанные сведения подтверждаются соответствующими документами из государственных регистрирующих органов (выписками ЕГРИП из Росреестра). Согласно сведениям из ситуационных планов инвентарного дела <номер>, <номер>, составленных ГУП МО «МОБТИ» в период с <дата>. по <дата>. относительно земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, - в дальнем левом углу этого участка, от проезда <адрес>, <дата>г. зафиксирован и отображен на ситуационном плане объект с названием «Ф» - фундамент, имеющий размеры по сторонам <...>, общей площадью периметра <...>. Аналогичный объект с аналогичными параметрами <...> поставлен на временный кадастровый учет <дата>. как объект незавершенного строительства «строящийся дом» с кадастровым номером <номер>, что является частью временно учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Вместе с тем, согласно ситуационному плану на дату обследования <дата>. на месте объекта «Ф» указан другой объект «ЗКЖ» - здание капитальное жилое с большими параметрами по сторонам, чем объект «Ф», а именно <...> с пристройкой <...>. Истцы <номер> и <номер> после получения в наследство земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, обнаружили, что забор, установленный соседями, собственниками смежного участка <номер>, по границе их участков (<номер><номер> размещен с нарушением прямолинейности (с изломом) и имеет выступ (самозахват) в сторону участков истцов. Искрвление забора прослеживается в начале, от калитки с <адрес> выяснения правильности размещения забора истец <номер> обратилась с заявлением в орган государственного земельного надзора УФСГРКиК по <адрес>. По факту проверки выявлено, что забор, размещенный ответчиками <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> по южной границе со смежными земельными участками, кадастровые номера <номер>, <номер>, а также по западной границе со смежными участками, кадастровые номера <номер>, <номер>, установлен с нарушением границ. На основании проведенной проверки составлен акт <номер> от <дата>. В частности самозахват территории участков истца <номер> и <номер> ответчики <номер>, <номер>, <номер>, <номер> произвели на ширину в пределах от 0,25 м до 0,62 м протяженностью почти по всей стороне соприкосновения, что составляет общую площадь самозахвата <...>. Самозахват территории участка истца <номер> ответчики <номер>, <номер>, <номер>, <номер> произвели на ширину в пределах от <...> протяженностью по всей стороне соприкосновения, что составляет общую площадь самозахвата равной 19,1 кв. м. Согласно акту <номер> от <дата>. сособственникам участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> предписано устранить нарушения границ землепользования. Однако ответчиками не исполнено предписание контролирующего органа, устранение нарушений землепользования не произведено. Вместо этого они приняли решение о разделе между собой земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате чего <дата>г. в прежних границах материнского земельного участка за каждым из ответчиков было зарегистрировано право собственности на отдельные земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, а материнский земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с кадастрового учета <дата>г. принимая во внимание тот факт, что в момент нахождения на земельном участке с кадастровым нмоером <номер> объекта «Ф» территория этого земельного участка со стороны участка истца <номер> не была разделена каким-либо ограждением, а со стороны участка истцов <номер> и <номер> стояло ограждение в виде сетки «рабицы» и после возникновения на участке ответчиков объекта «ЗКЖ» с пристройкой, огороженного новым забором из металлопрофиля по всем сторонам к истцам, истцами было принято решение о проверке соответствия местоположений нового объекта «ЗКЖ» относительно прежнего на этом месте объекта «Ф». Кадастровым инженером ФИО10 выполнены соответствующие измерения и сопоставления с данными государственного кадастрового учета относительно места расположения объектов «Ф» и «ЗКЖ» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>г. при строительстве объекта «ЗКЖ» с учетом увеличения его геометрических параметров (площади застройки0 произошло смещение пятна застройки объекта «ЗКЖ» от пятна застройки объекта «Ф» в сторону смежных земельных участков (<номер>). В соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером, расстояние от объекта «Ф» по границе с земельным участков <номер> составляет интервал в пределах от 1.37 м до 1.54 м. Расстояние с построенным объектом «ЗКЖ» по той же границе с земельным участком <номер> составляет намного меньший интервал, он уже в пределах от <...>. расстояние от объекта «Ф» по границе с земельным участком <номер> составляет интервал в пределах от <...> Расстояние от построенного объектом «ЗКЖ» по той же границе с земельным участком <номер> составляет намного меньший интервал, он уже в пределах от <...>. Объект «ЗКЖ» имеет по периметру бетонную отмостку, которая заканчивается новым забором из металлопрофиля, который, в свою очередь, вместе с отместкой, располагаются на территории земельных участков истцов <номер> и <номер>. По всей протяженности нового забора ответчиков <номер> и <номер>, выполненного из металлопрофиля и расположенного на территории земельных участков истцов <номер> и <номер>, на этом заборе на высоте в половину человеческого роста размещена труба газопровода для обеспечения нужд ответчика <номер> (собственника участка с кадастровым номером <номер>). Истцы <номер>, <номер>, № не давали своего согласия на установку забора соседями с сопредельного земельного участка, размещение иных объектов на территории их земельных участков, на пользование территорией принадлежащих им земельных участков с нарушением границ, установленных в ГКН. Факт самозахвата ответчиками <номер>, <номер>, <номер>, <номер> территории земельных участков истцов <номер>, <номер>, <номер> при строительстве самовольной постройки, установленный <дата>г. органом государственного земельного контроля, является нарушением прав собственности истцов и подлежит судебной защите.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что ответчиками не было исполнено предписание органа земельного контроля. Истцы просят обязать ответчиков устранить данные нарушения.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО9 по доверенности <номер> от <дата>. ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив материалы гражданского дела №2-1052/18, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <...> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для постоянного проживания, по адресу: <адрес>; ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Земельные участки площадью <...> с кадастровым номером <номер> и площадью <...> с кадастровым номером <номер> образованы в результате раздела земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <номер>, последний после раздела прекратил свое существование.

Ответчикам ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности, по <...> доли, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> по адресу: <адрес>ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании заключенного <дата>. между сособственниками соглашения. Земельный участок с кадастровым номером <номер><дата>г. снят с кадастрового учета.

С <дата>г. по <дата>г. органом государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по г.Жуковский и Раменскому району УФСГРКиК по Московской области проведена внеплановая, документарная, выездная проверка, по результатам которой составлен акт <номер>. В ходе проверки установлено, что согласие сособственников от <дата>. об образовании трех самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <номер> в установленном порядке не зарегистрировано, однако на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, право собственности на момент проведения проверки на указанные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано, земельный участок с кадастровым номером <номер> не снят с государственного кадастрового учета, право собственности на него не прекращено. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством правовых актов; нарушение требований, установленных земельным законодательством. Со стороны фактического землепользователя земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> и части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>

По результатам проведенной проверки ФИО11, представляющей по доверенности интересы ФИО8, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <номер> от <дата>. в срок до <дата>г. Указанным предписанием предусмотрены следующие способы устранения допущенного нарушения: путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> и части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> либо путем оформления правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> и на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>

Истцы, ссылаясь на произведенный ответчиками самозахват территории принадлежащих им земельных участков, обратились в суд с иском об обязании ФИО6 и ФИО7 убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО3, незаконно установленный забор, бетонную отмостку и првести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами ГКН; обязании ФИО9 убрать с территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих ФИО4, незаконно установленный забор, бетонную отмостку, трубу газопровода, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами ГКН; обязании ФИО8 убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО5, незаконно установленный забор, трубу газопровода, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами ГКН.

В судебном заседании представитель истцов указал, что предписание органа земельного контроля ответчиками не было оспорено и не исполнено до настоящего времени. Категорически возражал о проведении по делу судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы, указывая на то, что в ЕГРН установлены границы земельных участков истцов, по гражданскому делу №2-1052/18 установлено местоположение забора, материалами дела установлено неправильное размещение забора согласно сведениям ЕГРН.

Вступившим <дата>г. в законную силу решением суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 к ФИО12, ФИО5, ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах характерных точек земельных участков, исключении их из ЕГРН, признано реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Указанное решение суда, имеющее в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, с уменьшением их величины по фактическому пользованию. Спорящие стороны в судебном заседании указали, что до настоящего времени решение суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-1052/18 не исполнено, реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площадях земельных участков не устранены. Таким образом, в ЕГРН содержаться неверные данные, внесенные относительно спорных земельных участков. При таких, установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании ФИО6, ФИО7 убрать с территории земельного участка с кадастровым номерном <номер>, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, забор, бетонную отмостку, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами, определенными в ГКН; обязании ФИО9 ича убрать с территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенного по адресу: <адрес><номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО4, забор, бетонную отмостку, трубу газопровода, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами, определенными в ГКН; обязании ФИО8 убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5, забор, трубу газопровода, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами, определенными в ГКН, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020г.