Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5352/2020 по иску Винокурова Р. С., Махнова А. И., Саляхетдиновой И. И. к Огневу С. Н., Огневой Т. Н., Осотову А. А.ичу, Осотовой Е. А. о защите права собственности,

установил:

Винокуров Р.С., Махнов А.И., Саляхетдинова И.И. обратились в суд с иском к Огневу С.Н., Огневой Т.Н., Осотову А.А., Осотовой Е.А. о защите прав собственности (л.д. 5-10). В обоснование иска указали, что на праве собственности владеют земельными участками в д.<адрес>: истцу <номер> принадлежит земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; истцу <номер> принадлежит земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, а также земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>; истцу <номер> принадлежит земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Ответчикам <номер> и <номер> на праве общей долевой собственности, <...> доли, принадлежит земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>; ответчику <номер> принадлежит земельный участок площадью <номер> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>; ответчику <номер> принадлежит земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. При этом участки истцов <номер>, <номер> с кадастровыми номерами <номер> и <номер> до <дата>. одним земельным участком с общей площадью <...>, кадастровый <номер>. А участки ответчиков <номер>, <номер>, <номер>, <номер> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> до <дата>. являлись одним земельным участком площадью <...> с кадастровым номером <номер>. С <дата>г. у ответчиков <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> была зарегистрирована общая долевая собственность, по <...> доли, в связи с вступлением в права наследования. Вышеуказанные сведения подтверждаются соответствующими документами из государственных регистрирующих органов (выписками ЕГРИП из Росреестра). Согласно сведениям из ситуационных планов инвентарного дела <номер>, <номер>, составленных ГУП МО «МОБТИ» в период с <дата>. по <дата>. относительно земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, - в дальнем левом углу этого участка, от проезда <адрес>, <дата>г. зафиксирован и отображен на ситуационном плане объект с названием «Ф» - фундамент, имеющий размеры по сторонам <...>, общей площадью периметра <...>. Аналогичный объект с аналогичными параметрами <...> поставлен на временный кадастровый учет <дата>. как объект незавершенного строительства «строящийся дом» с кадастровым номером <номер>, что является частью временно учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Вместе с тем, согласно ситуационному плану на дату обследования <дата>. на месте объекта «Ф» указан другой объект «ЗКЖ» - здание капитальное жилое с большими параметрами по сторонам, чем объект «Ф», а именно <...> с пристройкой <...>. Истцы <номер> и <номер> после получения в наследство земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, обнаружили, что забор, установленный соседями, собственниками смежного участка <номер>, по границе их участков (<номер><номер> размещен с нарушением прямолинейности (с изломом) и имеет выступ (самозахват) в сторону участков истцов. Искрвление забора прослеживается в начале, от калитки с <адрес> выяснения правильности размещения забора истец <номер> обратилась с заявлением в орган государственного земельного надзора УФСГРКиК по <адрес>. По факту проверки выявлено, что забор, размещенный ответчиками <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> по южной границе со смежными земельными участками, кадастровые номера <номер>, <номер>, а также по западной границе со смежными участками, кадастровые номера <номер>, <номер>, установлен с нарушением границ. На основании проведенной проверки составлен акт <номер> от <дата>. В частности самозахват территории участков истца <номер> и <номер> ответчики <номер>, <номер>, <номер>, <номер> произвели на ширину в пределах от 0,25 м до 0,62 м протяженностью почти по всей стороне соприкосновения, что составляет общую площадь самозахвата <...>. Самозахват территории участка истца <номер> ответчики <номер>, <номер>, <номер>, <номер> произвели на ширину в пределах от <...> протяженностью по всей стороне соприкосновения, что составляет общую площадь самозахвата равной 19,1 кв. м. Согласно акту <номер> от <дата>. сособственникам участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> предписано устранить нарушения границ землепользования. Однако ответчиками не исполнено предписание контролирующего органа, устранение нарушений землепользования не произведено. Вместо этого они приняли решение о разделе между собой земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате чего <дата>г. в прежних границах материнского земельного участка за каждым из ответчиков было зарегистрировано право собственности на отдельные земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, а материнский земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с кадастрового учета <дата>г. принимая во внимание тот факт, что в момент нахождения на земельном участке с кадастровым нмоером <номер> объекта «Ф» территория этого земельного участка со стороны участка истца <номер> не была разделена каким-либо ограждением, а со стороны участка истцов <номер> и <номер> стояло ограждение в виде сетки «рабицы» и после возникновения на участке ответчиков объекта «ЗКЖ» с пристройкой, огороженного новым забором из металлопрофиля по всем сторонам к истцам, истцами было принято решение о проверке соответствия местоположений нового объекта «ЗКЖ» относительно прежнего на этом месте объекта «Ф». Кадастровым инженером Кочетковым А.В. выполнены соответствующие измерения и сопоставления с данными государственного кадастрового учета относительно места расположения объектов «Ф» и «ЗКЖ» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>г. при строительстве объекта «ЗКЖ» с учетом увеличения его геометрических параметров (площади застройки0 произошло смещение пятна застройки объекта «ЗКЖ» от пятна застройки объекта «Ф» в сторону смежных земельных участков (<номер>). В соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером, расстояние от объекта «Ф» по границе с земельным участков <номер> составляет интервал в пределах от 1.37 м до 1.54 м. Расстояние с построенным объектом «ЗКЖ» по той же границе с земельным участком <номер> составляет намного меньший интервал, он уже в пределах от <...>. расстояние от объекта «Ф» по границе с земельным участком <номер> составляет интервал в пределах от <...> Расстояние от построенного объектом «ЗКЖ» по той же границе с земельным участком <номер> составляет намного меньший интервал, он уже в пределах от <...>. Объект «ЗКЖ» имеет по периметру бетонную отмостку, которая заканчивается новым забором из металлопрофиля, который, в свою очередь, вместе с отместкой, располагаются на территории земельных участков истцов <номер> и <номер>. По всей протяженности нового забора ответчиков <номер> и <номер>, выполненного из металлопрофиля и расположенного на территории земельных участков истцов <номер> и <номер>, на этом заборе на высоте в половину человеческого роста размещена труба газопровода для обеспечения нужд ответчика <номер> (собственника участка с кадастровым номером <номер>). Истцы <номер>, <номер>, № не давали своего согласия на установку забора соседями с сопредельного земельного участка, размещение иных объектов на территории их земельных участков, на пользование территорией принадлежащих им земельных участков с нарушением границ, установленных в ГКН. Факт самозахвата ответчиками <номер>, <номер>, <номер>, <номер> территории земельных участков истцов <номер>, <номер>, <номер> при строительстве самовольной постройки, установленный <дата>г. органом государственного земельного контроля, является нарушением прав собственности истцов и подлежит судебной защите.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. Волков М.Е. заявленные требования поддержал, указал, что ответчиками не было исполнено предписание органа земельного контроля. Истцы просят обязать ответчиков устранить данные нарушения.

Представитель ответчиков Огневой Т.Н., Огнева С.Н., Осотова А.А. по доверенности <номер> от <дата>. Моисеев А.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.

Ответчик Осотова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив материалы гражданского дела №2-1052/18, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Винокурову Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>Махнову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <...> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для постоянного проживания, по адресу: <адрес>; Саляхетдиновой И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Земельные участки площадью <...> с кадастровым номером <номер> и площадью <...> с кадастровым номером <номер> образованы в результате раздела земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <номер>, последний после раздела прекратил свое существование.

Ответчикам Огневу С.Н. и Огневой Т.Н. на праве общей долевой собственности, по <...> доли, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; Осотову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> по адресу: <адрес>Осотовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании заключенного <дата>. между сособственниками соглашения. Земельный участок с кадастровым номером <номер><дата>г. снят с кадастрового учета.

С <дата>г. по <дата>г. органом государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по г.Жуковский и Раменскому району УФСГРКиК по Московской области проведена внеплановая, документарная, выездная проверка, по результатам которой составлен акт <номер>. В ходе проверки установлено, что согласие сособственников от <дата>. об образовании трех самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <номер> в установленном порядке не зарегистрировано, однако на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, право собственности на момент проведения проверки на указанные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано, земельный участок с кадастровым номером <номер> не снят с государственного кадастрового учета, право собственности на него не прекращено. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством правовых актов; нарушение требований, установленных земельным законодательством. Со стороны фактического землепользователя земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> и части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>

По результатам проведенной проверки Осотовой В.Н., представляющей по доверенности интересы Осотовой Е.А., выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <номер> от <дата>. в срок до <дата>г. Указанным предписанием предусмотрены следующие способы устранения допущенного нарушения: путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> и части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> либо путем оформления правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> и на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>

Истцы, ссылаясь на произведенный ответчиками самозахват территории принадлежащих им земельных участков, обратились в суд с иском об обязании Огнева С.Н. и Огневу Т.Н. убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Винокурову Р.С., незаконно установленный забор, бетонную отмостку и првести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами ГКН; обязании Осотова А.А. убрать с территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих Махнову А.И., незаконно установленный забор, бетонную отмостку, трубу газопровода, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами ГКН; обязании Осотову Е.А. убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Саляхетдиновой И.И., незаконно установленный забор, трубу газопровода, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами ГКН.

В судебном заседании представитель истцов указал, что предписание органа земельного контроля ответчиками не было оспорено и не исполнено до настоящего времени. Категорически возражал о проведении по делу судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы, указывая на то, что в ЕГРН установлены границы земельных участков истцов, по гражданскому делу №2-1052/18 установлено местоположение забора, материалами дела установлено неправильное размещение забора согласно сведениям ЕГРН.

Вступившим <дата>г. в законную силу решением суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску Осотовой Е.А., Осотова А.А., Огневой Т.Н., Огнева С.Н. к Винокурорву Р.С., Саляхетдиновой И.И., Махнову А.И. о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах характерных точек земельных участков, исключении их из ЕГРН, признано реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Указанное решение суда, имеющее в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, с уменьшением их величины по фактическому пользованию. Спорящие стороны в судебном заседании указали, что до настоящего времени решение суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-1052/18 не исполнено, реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площадях земельных участков не устранены. Таким образом, в ЕГРН содержаться неверные данные, внесенные относительно спорных земельных участков. При таких, установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова Р. С., Махнова А. И., Саляхетдиновой И. И. об обязании Огнева С. Н., Огневу Т. Н. убрать с территории земельного участка с кадастровым номерном <номер>, принадлежащего Винокурову Р. С., расположенного по адресу: <адрес>, забор, бетонную отмостку, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами, определенными в ГКН; обязании Осотова А. А.ича убрать с территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенного по адресу: <адрес><номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих Махнову А. И., забор, бетонную отмостку, трубу газопровода, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами, определенными в ГКН; обязании Осотову Е. А. убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Саляхетдиновой И. И., забор, трубу газопровода, привести ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с границами, определенными в ГКН, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020г.