Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности за умершим и включении квартиры в наследственную массу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречное исковое заявление ФИО3 к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности за умершим и включении квартиры в наследственную массу, мотивируя требования тем, что <дата> между Н.Л.А. и Д.И.И. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата>Н.Л.А. умерла. После ее смерти была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> о регистрации права собственности Д.И.И. на спорную квартиру. <дата>Д.И.И. умер. После его смерти, истец как наследник первой очереди обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. <дата> в Ленинск-Кузнецкий городской суд от ФИО2 поступило исковое заявление к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Решением от <дата> по гражданскому делу по указанному исковому заявлению, исковые требования ФИО2 к ФИО4 полностью удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу <дата>. <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> о регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру. Поскольку истец не знал о том, что на рассмотрении Ленинск-Кузнецкого городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, и не был привлечен в качестве ответчика наряду с ответчиком ФИО5 по данному делу, <дата> истец обратился с заявлением об отмене решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от <дата> решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> отменено. Поскольку на момент рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам спорная квартира реализована ФИО2, истец просит признать договор купли-продажи, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3 недействительным, в связи с тем, что решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> было основано на сообщенных ФИО2 ложных сведениях и являлось незаконным с момента его вынесения. На основании незаконного решения суда, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 на спорную квартиру, которая в дальнейшем, а именно <дата> реализовала квартиру, заключив договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3, в нарушение требований закона. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Д.И.И., умершим <дата>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу. В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения от ФИО3. являющейся добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества, требования мотивированы тем, что после проведения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры, ФИО3 подписала договор купли- продажи спорной квартиры с ФИО2 Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке. Считает, что она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалось от нее при совершении подобного рода сделок, сделка по покупке квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Цена сделки составила <данные изъяты>., денежные средства были получены в полном объеме продавцом ФИО2 С момента совершения сделки, вплоть до настоящее момента времени, истец ФИО3 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные платежи. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель- ФИО3 не знала, не могла и не должна была знать, что отчуждать ФИО2 по сделке неуполномочена на отчуждение имущества. Право собственности на квартиру отчуждателя подтверждалось решением Ленинск- Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата>., вынесенное по делу <номер>, вступившее в законную силу <дата>. Сделка по купле- продажи спорной квартиры прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридически и фактически собственником квартиры стала ФИО3 Выбытие спорной квартиры из владения и пользования ФИО1 и ФИО4 по воле самих ФИО1 и ФИО4, недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. ФИО4 в судебном заседании по делу <номер> добровольно отказалась от спорной квартиры, ФИО1 не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал. Судьбой квартиры не интересовался. На основании изложенного, просит признать ФИО3 добросовестным покупателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик по встречному требованию ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представители ФИО1 – ФИО6, адвокат Сакау И. А., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО3 признали в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному требованию ФИО3, ее представители ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, иск ФИО1 не признали, исковые требования о признании ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, ФИО2 в судебное заседание исковые требования ФИО1 не признали, исковые требования ФИО3 о признании ее добросовестным покупателем считают подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Н.Л.А. и Д.И.И. заключен договор дарения, по условиям которого Н.Л.А. безвозмездно передала в дар Д.И.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., а одаряемый принял с благодарностью в дар от дарителя указанный объект недвижимости.

Право собственности одаряемого Д.И.И. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата><номер>.

Из материалов дела следует, что Н.Л.А. умерла <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>, после ее смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право получения денежных средств, внесенных во вклад ОАО «<данные изъяты>», права требования всех видов компенсаций по счетам и все способы обеспечения возврата вкладов денежных средств (свидетельство о праве на наследство от <дата>.).

Судом установлено, что Д.И.И., <дата> рождения умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, после его смерти согласно информации нотариуса Е.Г.С. заведено наследственное дело <номер> лицами, подавшими заявление о принятии наследства и принявшими наследство являются: сын – ФИО1, <дата> рождения, родственная связь подтверждается записью акта о рождении, об установлении отцовства (запись акта об установлении отцовства <номер>, запись акта о рождении <номер>). С заявлением о принятии наследства после смерти Д.И.И.ФИО1 к нотариусу обратился <дата>.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО4 является матерью умершего Д.И.И. родственная связь подтверждается записью акта о рождении (запись акта о рождении <номер>), свидетельствами о заключении брака <номер>, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, что не оспаривалось участниками процесса при рассмотрении спора, также к участию в деле привлечен ФИО9 –сын умершего Д.И.И. (свидетельство о рождении, даты выдачи <дата><номер>).

Из дела следует, что решением Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> рассмотрен иск ФИО2 к ФИО4 Указанным решением постановлено: «Принять признание ФИО4 иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать незаключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата> между Н.Л.А. и Д.И.И..

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> о регистрации права собственности Д.И.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Д.И.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.Л.А., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Н.Л.А., умершей <дата>.».

Истцом- ответчиком ФИО1 <дата> в Ленинск- Кузнецкий городской суд было подано заявление об отмене решения Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании определения Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке. Производство по делу возобновлено в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО1.

Истец – ответчик ФИО1 обратился в Ленинск- Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата> ( дело <номер>).

Определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> производство по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным, признании права собственности за умершим и включении квартиры в наследственную массу приостановлено до рассмотрения гражданского дела <номер> по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, возврате квартиры в наследственную массу.

Вступившим в законную силу <дата> по делу <номер> решением Ленинск- Кузнецкого городского суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказано в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) <дата> был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 29, 4 кв.м. По условиям договора от <дата> ФИО2 продала квартиру ФИО3 за <данные изъяты>. Согласно п. 5 договора купли- продажи спорной квартиры от <дата> покупатель гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, свободна от любых прав третьих лиц, под арестом (запрещением не состоит).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3, <дата> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (свидетельство о государственной регистрации от <дата>.).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

Таким образом, в период после вступления решения Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> которым за ответчиком ФИО2 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Н.Л.А. и до отмены указанного решения определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> по вновь открывшимся основаниям, ответчик ФИО2 распорядилась спорной квартирой, заключив договор купли- продажи <дата> с ответчиком ФИО3

При этом ФИО2 достоверно знала о том, что истец ФИО1 является наследником после смерти своего отца Д.И.И., который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Д.И.И. и на основании поданного им заявления нотариусом Е.Г.С. заведено наследственное дело. Заявление подано ФИО1 <дата>., т.е. до вынесения решения Ленинск- Кузнецким городским судом от <дата> по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, прекращения права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Как установлено судом выше, впоследствии указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Вследствие этого ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным от <дата>, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 и признании права собственности за умершим Д.И.И. и включении квартиры в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В результате, в настоящее время собственником спорной квартиры по <адрес> является ответчик-истец ФИО3

Учитывая, что ФИО2 не могла распоряжаться квартирой, право на которую должно было перейти по наследству к истцу ФИО1, договор купли-продажи от <дата> спорной квартиры ФИО2 и ФИО3 не соответствует требованиям закона. Поскольку договор от <дата> является недействительным, суд считает, что требования истца- ответчика ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу пункта 1 статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что спорное имущество было возмездно приобретено ответчиком ФИО3 у ответчика ФИО2, которая не имела права распоряжаться квартирой, принадлежащей истцу, ответчику по встречному требованию ФИО1 по праву наследования, о чем покупатель не знала и не могла знать, поскольку квартира была зарегистрирована на имя ФИО2 и оснований считать, что она принадлежит кому-либо еще не было (добросовестный приобретатель).

На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что имущество (спорная квартира), выбыла из владения ФИО1 помимо его воли.

Истцом заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, при этом суд учитывает, что спорная квартиры выбыла из владения ФИО1 помимо его воли.

Поскольку ответчик ФИО2 оформила право единоличной собственности на наследственное имущество ФИО1 без учета прав иных наследников и в последующем распорядилась данным имуществом, суд, считает заявленные истцом, ответчиком по встречному требованию ФИО1 требования обоснованными, и полагает, что нарушенное право истца ФИО1 в данном случае не может быть защищено иным способом.

Рассматривая встречные требования ФИО3 о признании ее добросовестным покупателем спорной квартиры, учитывая мнение сторон, которые полагают, что ФИО3 является добросовестным покупателем, и ее требовании должны быть удовлетворены, суд считает требования ФИО3 о признании ее добросовестным покупателем спорной квартиры, также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом, ответчиком по встречному требованию ФИО3 представлено достаточно убедительных доказательств добросовестности приобретения спорного имущества, в частности, что она, как покупатель приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение указанного имущества, полномочия продавца ФИО2 на отчуждение спорной квартиры были проверены, сделка являлась возмездной, основания возникновения права у продавца ФИО2 выяснились. При таком положении, ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Несмотря на указанное, суд исходит из того, что поскольку ФИО3 приобрела спорное имущество у лица, не имеющего право его отчуждать, и спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, то к правоотношениям сторон применяются статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит истребованию у ФИО3, с прекращением ее права собственности и передачей недвижимого имущества ФИО1

При этом ФИО3 не лишена права в установленном законом порядке обратиться с иском к ФИО2 о возмещении стоимости спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины уплаченной ФИО1 подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от <дата>., ФИО3 – квитанцией от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности за умершим и включении квартиры в наследственную массу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата>.

Признать за Д.И.И., умершим <дата>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО3, обязать передать ФИО1.

Встречные требования ФИО3 к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 767 руб. 50 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Т. А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-96/2016

Ленинск-Кузнецкого городского суда

города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области