Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/2019 иску Бахаревой О.С. к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании денежных средств,

установил:

Бахарева О.С. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревой О.С. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа «Рождественский» №Ф-№, в соответствии с которым истец передала в ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности под 20% годовых, без капитализации процентов а ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить указанные проценты. Истцом были внесены дополнительные взносы в размере 44 000 рублей. Истец исполнила свои обязательства по договору займа. Ответчиком за весь период действия договора были выплачены проценты в сумме 66 631,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением и претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 1 244 000 рублей, сумма процентов по договору 123 132,98 руб. за вычетом суммы выплаченных процентов.

На основании вышеизложенного истец просит признать расторгнутым договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ «Рождественский» № Ф-№ и взыскать с ответчика сумму займа переданную по договору в размере 1 244 000 руб., проценты за пользование займом в размере 123 132,98 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., государственную пошлину в размере 15 036 руб.

Представитель истца Приз Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревой О.С. (займодавец) и ПК «Фабрика продуктов ВС» (заемщик) заключен договор займа №Ф-№ «Рождественский», в соответствии с которым Бахарева О.С. передала ПК «Фабрика продуктов ВС» в собственность денежные средства (заем) в размере 1 200 00 рублей, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался вернуть указанную сумму в обусловленный указанным договором срок и выплатить указанные проценты, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом до 1244000 рублей, в соответствии с п. 3.3.3 договора займа.

В соответствии с п. 1.2 договора заем передается в собственность Кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности кооператива сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора по истечению срока договора заемщик возвращает займодавцу займ и выплачивает проценты в размере 20% процентов годовых.

Согласно п. 2.2 договора, проценты начисляются ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца. Выплата процентов производится ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора.

В соответствии с п. 3.3.1 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, уведомив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. При этом выплата процентов производится на условиях п. 2.3 настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора, в случае досрочного расторжения договора и истребования денежных средств, проценты за пользование займом не выплачиваются.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора займа, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пополнения вклада на общую сумму 1244000 руб. подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа.

Истцом указано, что за период действия договорных отношений, ответчиком истцу были выплачены проценты по договору на общую сумму 66631,14 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением и претензией о расторжении договора займа в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, которое осталось без ответа.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга и проценты до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 1.2, 3.3.1 договора займа, заключенный между истцом и ответчиком договор займа считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено начисление и выплата процентов ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы выплаченных ответчиком процентов в размере 123 132,98 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд считает обоснованным, ответчиком иной размер представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать расторгнутым договор займа № Ф-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 1 244 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 123 132,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец оплатила юридические услуги представителя (изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для предоставления в суд и представительство в суде первой инстанции, консультирование на протяжение действия договора) в сумме 12 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме, в размере 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с данным иском в суд подлежала уплате госпошлина в размере 15036 руб.

Поскольку Бахарева О.С. в силу положений ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Считать расторгнутыми договор №Ф-№ инвестиционного займа «Рождественский» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Бахаревой О.С. и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Бахаревой О.С. сумму займа переданную по договору в размере 1 244 000 руб., проценты за пользование займом в размере 123 132,98 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., а всего 1379632 руб. 98 коп.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в доход государства государственную пошлину в размере 15036 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья: