Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 03.11.2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2015г. он приобрел в интернет магазине Exist.ru ООО «<данные изъяты> фару основную левую код детали 8К0 941 029 AQ по цене <данные изъяты> 20.04.2015г. на его электронный адрес поступило сообщение о том, что заказ поступил в работу. 21.04.2015г. на его электронный адрес поступило сообщение о том, что заказ снят. 23.04.2015г. покупатель обратился к продавцу с претензией о поставке товара, в которой просил исполнить обязательство по поставке оплаченного товара. 06.05.2015г. на электронный адрес покупателя поступил ответ с отказом в удовлетворении заявленных в претензии требований. Допущение ошибки не является фактом изменения существенных. Исходя из поведенной на сайте таблицы стоимости средняя стоимость товара составляет <данные изъяты> 29.07.2015г. истец обратился к ответчику с повторной претензией о поставке предоплаченного товара. В претензии истец составил предупреждение о том, что если товар не будет поставлен, он будет вынужден купить его у другого поставщика с последующим перевыставлением убытков на продавца, составил предварительную калькуляцию средней стоимости. 14.08.2015г. истцом получен ответ от компании ООО «<данные изъяты>. В ответе продавец повторно отказал покупателю в поставке предоплаченного товара, мотивировки которого дублировали первоначальный ответ. 17.08.2015г. истец приобрел указанный товар у другого поставщика по цене <данные изъяты> 20.08.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за не поставленный товар цены и компенсации убытков в 10-дневный срок. Претензия получена ответчиком 27.08.2015г. В претензии от 20.08.2015г. покупатель потребовал: осуществить возврат 100% стоимости не поставленного товара в размере <данные изъяты>; компенсировать в пользу покупателя убытки в виде разницы стоимости непоставленного товара и покупки у другого поставщика исходя из формулы: <данные изъяты>81 = <данные изъяты> 04.09.2015г. истец получил от ответчика ответ на претензию от 20.08.2015г. с отказом в удовлетворении требований о компенсации убытков. 04.09.2015г. на указанный покупателем счет зачислено <данные изъяты> За невыполнение требований потребителя продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% в день. Расчет неустойки: За невыполнение требований потребителя поставить предоплаченный товар: дата оплаты товара – 19.04.2015г. Разумный срок поставки товара - 7 дней 26.04.2015г. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар цены заявлено 20.08.2015г., количество день просрочки удовлетворения требований потребителя по поставке предоплаченного товара с 26.04.2015г. по 20.04.2015г. включительно - 117 дней. <данные изъяты> * 117% = <данные изъяты> За невыполнение требования потребителя о компенсации убытков: размер убытков - <данные изъяты> Требование заявлено 20.08.2015г. Срок удовлетворения требования – 30.08.2015г. Дата подачи искового заявления – 11.09.2015г. Количество дней просрочки на дату подачи искового заявления – <данные изъяты>* 12% = <данные изъяты> Факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по поставке предоплаченного товара в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков в размере 1% от суммы убытков <данные изъяты> за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда начиная с 30.08.2015г., на момент подачи искового заявления 11.09.2015г. сумма неустойки составляет <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от общей присужденной потребителю суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.10.2015г. (л.д.46), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.01.2015г. (л.д.47), исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, указал, что имела место техническая ошибка относительно стоимости товара, после обнаружения ошибки продавец уведомил покупателя и действовал на основании закона.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требований ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2015г. ФИО1 в интернет-магазине Exist.ru ООО «<данные изъяты> (л.д.33-43) заказал товар – «фара основная левая код детали 8К0 941 029 AQ» по цене <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой из истории заказов, электронным письмом с подтверждением заказа, оплатой заказа в размере 100% предоплаты (л.д.7-12).

Как указывает истец, а также следует из материалов гражданского дела, 20.04.2015г. ФИО1 поступило сообщение о том, что заказ поступил в работу, 21.04.2015г. поступило сообщение о том, что заказ снят.

23.04.2015г. ФИО1 обратился к ООО «<данные изъяты> с претензией о поставке товара по цене, указанной в счете - <данные изъяты> (л.д.13-14).

06.05.2015г. ФИО1 поступил ответ с отказом в удовлетворении заявленных в претензии требований со ссылкой на норму ст.451 ГК РФ (л.д.15). Более того, ООО «<данные изъяты> указывало, что такого товара по указанной цене в интернет магазине не имеется – указанная цена в размере <данные изъяты> ниже рыночной в 200 раз, произошла техническая ошибка.

Также установлено, что 29.07.2015г. ФИО1 обратился к ООО «<данные изъяты> с повторной претензией о поставке товара (л.д.16-17).

14.08.2015г. истцом получен ответ от компании ООО «<данные изъяты> от 11.08.2015г., в котором продавец повторно отказал покупателю в поставке предоплаченного товара, указав, что на сайте имела место техническая ошибка, а также то, что фара не может стоить указанную истцом сумму (л.д.23-24).

Истец указывает, что 17.08.2015г. он приобрел указанный товар у другого поставщика по цене <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.18-22, 25).

20.08.2015г. ФИО1обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за не поставленный товар цены и компенсации убытков в 10-дневный срок (л.д.26), где покупатель потребовал: осуществить возврат 100% стоимости не поставленного товара в размере <данные изъяты>; компенсировать в пользу покупателя убытки в виде разницы стоимости не поставленного товара и покупки у другого поставщика исходя из формулы: 45 100 – 219.81 = <данные изъяты> (л.д.26-30).

04.09.2015г. на указанный покупателем счет зачислено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2015г., тем самым ООО «<данные изъяты> исполнило свою обязанность по возврату суммы, перечисленной ФИО1 по его требованию.

Как указывает сторона истца, 04.09.2015г. ФИО1 получил от ООО «<данные изъяты> ответ на претензию от 20.08.2015г. с отказом в удовлетворении требований о компенсации убытков (л.д.31-32).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты> суммы убытков в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пункты 1, 2 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992г. № (ред. от 02.07.2013г.) «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно же ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).

Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что в процессе оформления заказа была обнаружена ошибка при формировании позиций каталога «VAG» и их ценообразования, выполнение заказов было приостановлено и покупатель надлежащим образом был оповещен о невозможности поставки необходимых позиций, что нашло подтверждение в судебном заседании, также данная информация была размещена на сайте, используемом продавцом в качестве торговой площадки exist.ru.

В результате оформлявшиеся в процессе заказа позиции были задекларированы по ценам, существенно отличающимся от рыночных цен, имеющихся в продаже примерно в двести раз от реальной стоимости товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в исполнении договора ответчиком, о чем истец был поставлены в известность согласно направленному в его адрес ответам исх.№ от 11.08.2015г.; исх.№, а также путем электронного информирования клиента от 06.05.2015г., согласно распорядительным актам генерального директора ООО «<данные изъяты>. Указанные обстоятельства нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты> действовало надлежащим образом, предложив истцу реализовать предоставленное ему Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» право на расторжение договора до оформления заказа, вследствие предоставления недостоверных сведений о цене товара.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами, не зависящими от воли ООО «<данные изъяты>, а именно в результате возникновения системной ошибки - технического сбоя, при этом суд также считает обоснованным в соответствии с ст.451 ГК РФ наличие в данной ситуации существенного изменения обстоятельств, при том, что продолжение исполнения договора на прежних условиях приведет к существенному нарушению прав ООО «<данные изъяты> как продавца, что недопустимо.

Также суд учитывает, что из существа договора купли-продажи от 20.12.2014г., с которым истец соглашался при оформлении заказа на указанном сайте, не вытекает, что риск убытков, вызванных изменением обстоятельств, несет заинтересованная сторона.

Согласно п.3.1.2 договора купли-продажи от 20.12.2014г. продавец обязан при изменении условий заказа оформить новый заказ. Указанные обязанности продавца ООО «<данные изъяты>, а именно п.3.1.2 договора исполнены в полном объеме, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В данном случае, с учетом положения п.3 ст.1, п.4 ст.1 ГК РФ, а также того факта, что цена товара превышает рыночную в 200 раз, суд не может признать действия потребителя ФИО1 в данном споре добросовестными, при удовлетворении требований истца, по мнению суда, покупатель извлечет преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что, согласно действующим нормам гражданского законодательства, недопустимо.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты> суммы убытков в размере <данные изъяты>, - не подлежащим удовлетворению, поскольку не основаны на нормах закона.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение прав ФИО1 со стороны ООО «<данные изъяты>, суд также не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков в размере 1% от суммы убытков <данные изъяты> за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда, начиная с 30.08.2015г.

Также истец указывает, что незаконными действиями ООО «<данные изъяты> ему причинен моральный вред который он оценивает в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца, на основании ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> При этом факт причинения ФИО1 со стороны ООО «<данные изъяты> морального вреда, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что ФИО1 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, нарушения прав потребителей в данном случае судом также не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> суммы убытков в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по поставке товара в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков в размере 1% от суммы убытков в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>