Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Постановлением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) за ФИО1 признано право на реабилитацию, в связи с реабилитацией по приговору Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 161 УК РФ ( по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Истец просит взыскать с ответчика (данные обезличены) руб.по праву реабилитации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель М. Ф. РФ, представитель УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела представлено следующее. ФИО1 осужден приговором Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), по п."а" ч.4 ст. 162, п.п. "а","в" ч.4 ст.162 ( по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ч.3 ст.30, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 ( по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.)), п.п."а", "в" ч.4 ст. 162 ( по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ч.3 ст.30, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 ( по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.)), п.п. "а", "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, оставшийся срок наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором ФИО1 оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 161 УК РФ ( по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Постановлением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) за ФИО1 признано право на реабилитацию, в связи с реабилитацией по приговору Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 161 УК РФ ( по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с ч. 1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1, статья 46). Право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, которое в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 17, части 1 и 2, статья 18 Конституции РФ), предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В актах международного права, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах компетентным и независимым судом, созданным на основании закона, при обеспечении справедливого судебного разбирательства (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5, ст. 3 Протокола N 7), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята (ДД.ММ.ГГГГ.) резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы.

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования или в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (статья 133, 134, 135).

Такой порядок предполагает, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель - в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Со дня получения данного извещения в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ (3 года - ст. 196 ГК РФ), реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений; если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).

Данными нормами закона определено, что компенсация морального вреда лицу, имеющему право на реабилитацию, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Реабилитация - выраженное в соответствующем юридическом акте официальное признание невиновности гражданина в инкриминируемом ему преступлении и необходимости возмещения причиненного вреда, а также восстановления в иных правах, нарушенных в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, осуждения (пункт 34 ст. 5 УПК РФ - реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда).

В связи с этим наличие у лица права требования компенсации морального вреда по вышеуказанному основанию должно определяться в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ, регулирующими возмещение вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в том числе, исходя из их конституционно-правового истолкования, выраженного в актах Конституционного суда РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Статей 151 ГК РФ определены следующие критерии размера компенсации морального вреда:

степень вины нарушителя;

степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ данные критерии дополнены следующими:

характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

требования разумности и справедливости.

Конституция РФ исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и что признание достоинства личности основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1).

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне.

Критерии, установленные Европейским Судом для присуждения справедливой компенсации:

1. Установление Судом нарушения государством - ответчиком одного из благ и прав, которые защищает Конвенция. К таким правам относятся:

нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека (ст. 2 право на жизнь; ст. 1 протокола N 6 отмена смертной казни; ст. 3 запрещение пыток);

нормы, направленные на охрану достоинства, независимости и равноправия людей (ст. 4 запрещение рабства и принудительного труда; ст. 8 право на уважение частной и семейной жизни; ст. 12 право на вступление в брак; ст. 14 запрещение дискриминации; ст. 5 протокола N 7 равноправие супругов);

нормы, направленные на охрану свободы и развития человека (ст. 9 свобода мысли, совести, религии; ст. 10 свободы выражения мнения, ст. 2 протокола от (ДД.ММ.ГГГГ.) право на образование);

нормы, направленные на охрану политических свобод (ст. 11 свобода собраний и ассоциаций; ст. 3 протокола от (ДД.ММ.ГГГГ.) право на свободные выборы);

нормы, направленные на охрану личной свободы и обеспечение судебной защиты прав и свобод (ст. 5 право на свободу и безопасность, ст. 6 право на справедливое судебное разбирательство, ст. 7 наказание исключительно на основании закона, ст. 13 право на эффективные средства правовой защиты, ст. 1 протокола N 4 запрещение лишения свободы за долги, ст. 2 протокола N 7 право на апелляцию по уголовным делам; ст. 3 протокола N 7 компенсация в случае судебной ошибки; ст. 4 протокола N 7 право не привлекаться к суду или повторному наказанию);

нормы, направленные на охрану свободы передвижения и выбора места жительства (ст. 2 протокола N 4 свобода передвижения; ст. 3 протокола N 4 запрещение высылки граждан; ст. 4 протокола N 4 запрещение массовой высылки иностранцев);

нормы, направленные на защиту имущественных прав (ст. 1 протокола N 1 защита собственности).

2. Необеспечение национальным правом государства возможности полного возмещения причиненного вреда.

3. Наличие необходимости в компенсации. Это условие применяется только в отношении компенсации за неимущественный вред.

Признание права на реабилитацию в тоже время не означает одновременное безусловное признание обязанности государства по возмещению вреда, поскольку наличие такого вреда и его размер должны быть мотивированы реабилитированным в своем требовании, предъявляемом в суд в порядке, предусмотренном ст. 135-136 УПК РФ.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с М. Ф. РФ в лице УФК по праву реабилитации (данные обезличены) руб. В данном случае имеется необходимость в компенсации за неимущественный вред.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о причинении нравственных страданий.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку факт причинения ему нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу предъявления ему обвинения его по эпизоду, по которому в дальнейшем приговором он был оправдан, нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд учитывает также, что при всех принадлежащих личности нематериальных благ свобода и возможность свободного передвижения являются одними из важнейших благ, а незаконное ограничение свободы причиняет самые тяжкие страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств по делу, суд находит необходимым взыскать в М. РФ в лице УФК по НО компенсацию в размере (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.ича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 А.ича компенсацию морального вреда по праву реабилитации в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2016 года

Судья Л.И.Корнилова