Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коков ВИ о признании незаконным бездействия нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>Бусыгина ЗИ, возложении на нотариуса обязанности применить положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» путем отстранения от наследования недостойных наследников по праву представления,

УСТАНОВИЛ:

Коков ВИ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>Бусыгина ЗИ, выразившегося в не применении ею положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» путем отстранения от наследования недостойных наследников по праву представления, и возложении на нее обязанности применить указанные выше положения.

Определением Абаканского городского суда от 20 июня 2014 года данное заявление выделено для рассмотрения в отдельном судопроизводстве.

Требование мотивировано тем, что решением <адрес> городского суда от 11.10.2011 г. был признан недействительным в силу ничтожности отказ Коков ВИ от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери Коковой ВЯ Данное решение основано на том, что Коков ВИ, являясь наследником по закону первой очереди после смерти своих родителей, отказался от наследства в пользу своих сестер ФИО7 и ФИО8 в связи с обманом с их стороны и введением заявителя в заблуждение с целью увеличения своих долей в наследственном имуществе, что влечет за собой применение к наследникам по праву представления после смерти сестер заявителя положений п.1 ст. 1117 ГК РФ о недостойных наследниках. Умышленные противоправные действия сестер заявителя, направленные против Коков ВИ, подтверждаются тем, что они изначально, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Коковой ВЯ, не указали заявителя в числе наследников одной с ними очереди. Недостойность наследников установлена, однако нотариусом было проигнорировано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г., прямо указывающее, что вынесение отдельного решения суда о признании наследников недостойными не требуется, в соответствии с абз. 1 и 2 п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин исключается из состава наследников нотариусом при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда, каковым и является решение <адрес> городского суда от 11.10.2011 г.

В судебное заседание заявитель Коков ВИ не явился, извещен о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением. На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Его представитель Леонович Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования заявителя.

Нотариус Бусыгина ЗИ извещена о судебном заседании, но в суд не явилась, направила своего представителя Двигун М.А., действующую на основании доверенности. На основании ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие нотариуса.

Из отзыва на заявление Коков ВИ, предоставленного суду представителем Бусыгина ЗИ Двигун М.А., следует, что, как усматривается из ч.1 ст. 1117 ГК РФ и из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. № 9, незаконные действия, за которые наследник будет признан недостойным, нужно подтвердить именно судебными решениями по уголовному или по гражданскому делу. Нотариусу Бусыгина ЗИ не представлены ни решение суда по гражданскому делу, ни приговор суда по уголовному делу, в соответствии с которыми было бы возможно признать указанных в заявлении лиц недостойными наследниками. Решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании отказа в принятии наследства недействительным не устанавливает ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части факта незаконности действий наследников и не признает их недостойными. Кроме того, представитель нотариуса указывает, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коков ВИ отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО10 и к ФИО9 о признании их недостойными наследниками. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда <адрес> от 3.10.2012 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Выслушав представителей Коков ВИ и нотариуса Бусыгина ЗИ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, как следует из процитированной правовой нормы, основания для отстранения наследника от наследования должны быть установлены в судебном порядке: решением по гражданскому делу или приговором по уголовному делу.

Из материалов наследственного дела Коковой ВЯ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии ее наследства обратились ФИО7 и ФИО8, являющиеся дочерьми наследодателя.

Сын наследодателя Коков ВИ (заявитель по настоящему делу) ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление, из содержания которого следует, что ему известно об открытии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Коковой ВЯ, в суд по поводу продления шестимесячного срока на принятие наследства он обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала наследникам Коковой ВЯФИО7 и ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они в равных долях унаследовали имущество Коковой ВЯ В состав наследственного имущества, указанного в свидетельстве, вошли денежные вклады, хранящиеся в ЗАО КБ «<данные изъяты>» и в филиале № <адрес> отделения Сбербанка с причитающимися процентами и компенсацией.

Из решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Коков ВИ к ФИО10, нотариусу Бусыгина ЗИ о признании отказа в принятии наследства недействительным следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами об их смерти. Их наследниками первой очереди по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются сыновья ФИО9 и ФИО10

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что указанное выше заявление Коков ВИ об отказе от наследства его матери было принято нотариусом только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока, установленного законодательством. Судом также было установлено, что Коков ВИ в период жизни матери и после ее смерти проживал в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на которую вошли в состав наследственной массы его матери Коковой ВЯ, потом сдавал квартиру в аренду, а на дату рассмотрения дела вновь проживал в данной квартире. Из предоставленной суду справки МУП «<данные изъяты>» следовало, что Коковой ВЯ с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по спорному адресу совместно с Коков ВИ, который продолжал состоять на регистрационном учете на дату рассмотрения судом указанного выше дела.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Коков ВИ фактически принял наследство после смерти Коковой ВЯ и в силу п.2 ст. 1157 ГК РФ только суд мог принять у него отказ от наследства при условии, если бы нашел причины пропуска срока для отказа от наследства уважительными. Суд пришел к выводу, что отказ Коков ВИ от наследства является недействительным в силу ничтожности, поскольку отказ был совершен и принят нотариусом в нарушение норм действующего законодательства. Исковые требования Коков ВИ были удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности его отказ от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Коковой ВЯ

Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов наследственного дела Коковой ВЯ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коков ВИ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери Коковой ВЯ

Настаивая на требовании о признании незаконным бездействия нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>Бусыгина ЗИ, выразившегося в не применении ею положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» путем отстранения от наследования недостойных наследников и возложении на нее обязанности применить указанные выше положения, истец ссылается на то, что нотариус обязана самостоятельно, без судебного решения, отстранить сестер заявителя и их потомков от наследования после Коковой ВЯ, поскольку их умышленные противоправные действия следуют из указанного выше решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако указанным судебным решением не установлено наличия со стороны кого-либо из наследников Коковой ВЯ умышленных противоправных действий, являющихся основанием для отстранения их от наследования.

Кроме того, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коков ВИ отказано в удовлетворении его исковых требований к ФИО10, ФИО9 (наследникам сестер заявителя) о признании их недостойными наследниками. Суд считает необходимым также отметить, что ФИО10 и ФИО9 не относятся к наследникам по праву представления после смерти Коковой ВЯ, поскольку, как следует из ст. 1146 ГК РФ, к потомкам по праву представления переходит доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, в то время как сестры заявителя ФИО8 и ФИО7 умерли после открытия наследства Коковой ВЯ

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Коков ВИ об оспаривании бездействия нотариуса Бусыгина ЗИ, выразившегося в не применении ею положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» путем отстранения от наследования недостойных наследников и возложении на нее обязанности применить указанные выше положения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Коков ВИ о признании незаконным бездействия нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>Бусыгина ЗИ, возложении на нотариуса обязанности применить разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» путем отстранения от наследования недостойных наследников по праву представления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 31.07.2014 г.

Судья Е.К. Чуприна