Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Экстра» (далее – ООО «Лизинг-Экстра») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг-Экстра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 184, 16 рублей, в том числе основной долг – 177 592, 50 рублей, неустойка – 19 813, 65 рублей, компенсация расходов по страхованию транспортного средства по системе КАСКО – 8 778, 01 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Экстра» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого истец передал ответчику транспортные средства во временное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, а ответчик обязался производить оплату арендных платежей согласно графику. Истец свои обязательства исполнил в надлежащем порядке. Ответчик в свою очередь обязательства по оплате выполнил не в полном объеме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ФИО1 перед ООО «Лизинг-Экстра» составляет 206 184, 16 рублей, что подтверждается расторжением договора аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о погашении задолженности по договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца претензию с предложением добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Экстра» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого истец передал ответчику транспортные средства во временное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, а ответчик обязался производить оплату арендных платежей согласно графику.

Истец свои обязательства исполнил своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате выполнил не в полном объеме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ФИО1 перед ООО «Лизинг-Экстра» составляет 206 184, 16 рублей, что подтверждается расторжением договора аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о погашении задолженности по договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате долга по договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Абзацем 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ)

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца претензию с предложением добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 184, 16 рублей, в том числе основной долг – 177 592, 50 рублей, неустойка – 19 813, 65 рублей, компенсация расходов по страхованию транспортного средства по системе КАСКО – 8 778, 01 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 206 184, 16 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды по договору, суд приходит к выводу о законности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Экстра» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Экстра» задолженности по договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 184, 16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Экстра» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья В.А. Лавров