Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.В к Акционерному коммерческому банку «Холмск» закрытое акционерное общество о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Е.В обратился с настоящим иском в суд, указывая, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда находится гражданское дело № по исковому заявлению АКБ «Холмск» ЗАО к С.А, Я.С, С.Ю., Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Поводом для обращения АКБ «Холмск» ЗАО с данным иском послужило, то обстоятельство, что между банком и С.А был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами Я.С, С.Ю., Е.В

Истец утверждает, что поручителем по указанному кредитному договору никогда не выступал, договор поручительства не подписывал. О заключении договора поручительства узнал, когда получил уведомление с суда.

Истец неоднократно пытался объяснить представителям банка, что договор поручительства он не заключал и не подписывал, в этот период времени отсутствовал в городе Южно-Сахалинске, но данный факт не был принят руководством банка к сведению.

В рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению о взыскании суммы кредитной задолженности было назначено проведение графической почерковедческой экспертизы, которой было установлено, что подпись от имени Е.В выполнена не им.

Длительное время, истец находился в состоянии стресса вызванного несправедливостью предъявленных требований, в связи, с чем он сильно переживал, испытывал волнение. В ущерб его семейной жизни ему пришлось изыскивать денежные средства для оплаты почерковедческой экспертизы. Истцу приходилось отпрашиваться с работы, чтобы посещать судебные заседания, что негативно отразилось на его репутации.

Таким образом, истец полагает, что ему были причинены значительные нравственные страдания, связанные с незаконными требованиями о выплате истцом денежных средств, в связи, с чем поставлены требования о взыскании с АКБ «Холмск» ЗАО компенсации морального вреда в размере 245859 рублей 41 копейка, что составляет одну четвертую часть от заявленного искового требования Банка.

В судебном заседании истец Е.В заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель АКБ «Холмск» ЗАО – О С.С., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Холмсккомбанк» и С.А был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Во исполнение обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом Е.В№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), Я.С№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), С.Ю№ (л.д. 46).

Согласно п. 1 договора поручительства, заключенного с Е.В№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств С.А, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Е.В согласен отвечать солидарно с С.А за исполнение его обязательств, по условия установленным кредитным договором (п. 2).

Согласно решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АКБ «Холмск» ЗАО к С.А, Я.С, С.Ю., Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами и неустойкой, судебных издержек – отказано в полном объеме (л.д. 79-82).

Указанным решением суда установлено, что согласно заключениям почерковедческой экспертизы, не доверять которым оснований нет, подпись от имени С.А, Е.В, выполнена не ими.

Суд в своем решении указал, что поскольку кредитный договор С.А с банком не заключал, то никаких обязательств у С.А перед банком не возникло и требования к нему удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования банка к Е.В, поскольку доказательств факта предоставления Е.В своего поручительства за исполнение каким-либо заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, тогда как представленный договор не содержит подписи Е.В

Поскольку ранее судом дана оценка кредитному договору, заключенного с С.А и договору поручительства, заключенного с Е.В, суд, приходит к выводу о том, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с С.А не заключался, Е.В не является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств перед Банком за исполнение каким-либо заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, не имеет.

Поддерживая требования о компенсации морального вреда, истец Е.В сослался на нравственные страдания, которые выражались в переживаниях из-за необоснованных требований АКБ «Холмск» ЗАО о взыскании больших денежных сумм, вынужденности изыскивать денежные средства для оплаты почерковедческой экспертизы, что негативно отразилось на семейных отношениях, необходимости отпрашиваться с работы для присутствия в судебных заседаниях, что негативно отразилось на его репутации.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, о том, что требования о компенсации морального вреда зависят от доказанности, предусмотренных положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств нарушения Банком личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ Е.В, повлекших причинение физических или нравственных страданий, которых суду представлено не было, в то время как оспаривание подлинности подписи в договоре поручительства и о его заключении с истцом, свидетельствует лишь о нарушении его имущественных прав, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на присуждение денежной компенсации не дает.

Вместе с тем, условия определенные договором поручительства в данном случае не могут быть юридически значимыми и не могут создавать, прекращать и изменять гражданские права и обязанности, поскольку, таковой с истцом Е.В не заключался.

При таком положении судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований Е.В

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Е.В к Акционерному коммерческому банку «Холмск» закрытое акционерное общество о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Председательствующий судья О.А. Панфилова