Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия к Карасеву ДВ о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (далее МИ ФНС России № 1 по РХ) к Карасеву Д. В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 15 258 373 рубля 96 копеек. Требования мотивированы тем, что Карасев Д.В. является учредителем и руководителем обществом с ограниченной ответственностью «Юнитулз» (далее ООО «Юнитулз»), у которого образовалась задолженность по налогам и сборам перед Российской Федерацией в размере цены иска.

В судебном заседании представитель МИ ФНС Росси № 1 по РХ Киштеев С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно выписке из ЕРЮЛ, учредителем и руководителем ООО «Юнитулз» является Карасев Д.В. Основным видом деятельности должника является деятельность в области передачи (трансляции) и распределение программ телевидения и радиовещания, код №. В ходе осуществления хозяйственной деятельности Общество не платило установленные законодательством налоги и сборы, в связи с чем образовалась задолженность перед Российской Федерацией в размере 15 258 373 рубля 96 копеек, из которых 9 588 729 рублей – сумма основного долга, 4 852 113 рублей 76 копеек – пеня, 817 531 рубль 20 копеек – штраф. Ввиду неисполнения плательщиком обязанности по уплате налога инспекций были приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ООО «Юнитулз» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное заявление принято к производству и определением арбитражного суда производство по данному делу прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Принимая во внимание требования ст.ст. 56, 399 ГК РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Хакасия просит взыскать с Карасева Д.В. в порядке субсидиарной ответственности 15 258 373 рубля 96 копеек.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Юнитулз».

В судебное заседание ответчик Карасев Д.В., представитель ООО «Юнитулз» не явились, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика и представителя ООО «Юнитулз» о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются телеграммы с уведомлением сторон по последнему известному месту жительства, вернувшиеся адрес суда с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является». Суд расценивает неполучение ответчиком Карасевым Д.В. и обществом телеграмм и повесток в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а они считаются надлежаще извещенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Юнитулз» зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН №, зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>

Учредителем и руководителем общества является Карасев Д.В..

Основным видом деятельности ООО «Юнитулз» является деятельность в области передачи (трансляции) и распределении программ телевидения и радиовещания. (код №.

Из материалов дела следует, что должник ООО «Юнитулз» фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, к числу которых ст. 2 Закона N 127-ФЗ отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции. Текущая задолженность по обязательным платежам формируется с 2007 года.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать налоги, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

На основании п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2,3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а также применения бесспорного взыскания в соответствии со ст. 46,47 НК РФ.

Из материалов дела следует, что № налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Юнитулз», в ходе которой установлена неуплата налогов на сумму 16 386 316 рублей.

На основании решения налогового органа ООО «Юнитулз» от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия а адрес ООО «Юнитулз» были направлены требование №, а также решения о взыскании недоимки по налогам в сумме 16 386 316 рублей, пени в сумме 5731221 рублей 62 копейки, штрафа в сумме 2175549 рублей 20 копеек.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом в адрес ООО «Юнитулз» неоднократно направлялись требования по уплате налога, штрафа, а также пени.

В установленный срок задолженность по налогам и пени уплачены не были.

Таким образом, согласно расчетам истца, задолженность ООО «Юнитулз» перед бюджетом составила 15 258 373 рубля 96 копеек, данное обстоятельство подтверждается актом выездной налоговой проверки, декларациями, а также расчетом начисления пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ст. 2 Закона N 127-ФЗ недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Содержание приведенных выше законоположений свидетельствует о том, что руководитель юридического лица обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемой им организации банкротом в случаях, когда: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств перед другими кредиторами; размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества (активов) должника; должник вследствие недостаточности денежных средств прекратил исполнение части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей.

Срок, в течение которого руководитель юридического лица должен исполнить такую обязанность, установлен законом. В силу п. 2 ст. 9 Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный Суд РХ принял в производство заявление ФНС России по РХ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юнитулз».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РХ рассмотрено заявление, поданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнитулз» и определением того же суда производство по делу прекращено по признакам отсутствующего должника.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок-ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Вместе с тем, налоговым органом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия учредителя вызвали несостоятельность (банкротство) ООО «Юнитулз», не представлено.

Бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения учредителя ООО«Юнитулз» к субсидиарной ответственности.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в случае обращения с заявлением о признании должника банкротом ответчиком ООО «Юнитулз», требования уполномоченного органа были бы удовлетворены, а его нарушенное право восстановлено.

Также отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства того, что совершение каких-либо действий со стороны ответчика привело к неплатежеспособности должника. Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу ООО «Юнитулз» не признано банкротом и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, поскольку привлечение учредителей общества к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что налоговым органом не было доказано, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Карасева ДВ в сумме 15 258 373 рубля 96 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 18 ноября 2013 года

Судья: С.В. Шаповалова