Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на охрану изображения и распространение персональных данных, обязании удалить персональные данные и изображения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда за нарушение права на охрану изображения в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда за распространение персональных в сумме 20000 рублей, об обязании удалить из выпускных альбомов воспитанников группы «Фантазеры» муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № «Капельки солнца» (далее МАДОУ «ЦРР - Детский сад № «Капельки солнца») фамилию имя, отчество и фотографию истца. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности воспитателя в МАДОУ «ЦРР - Детский сад № «Капельки солнца». Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в группе «Фантазеры», куда совместно с двумя родителями воспитанников указанной группы пришла ответчик, представившаяся фотографом, и с согласия истца организовала фотозону в спальной комнате для проведения фотоссесии. Истцу было предложено участвовать в фотосессии, на что она ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ на родительском собрании истец также сообщила о своем нежелании участвовать в фото и видеосъемке для выпускного альбома, однако в 29 выпускных альбомах воспитанников группы «Фантазеры» были размещены персональные данные истца и фотография с изображением последней. Указанная фотография изготовлена на детском утреннике, посвященном празднованию 8 марта, по личной просьбе истца фотографом Пшеничным, при этом истец не давала согласия на размещение указанного фотоизображения в выпускных альбомах воспитанников группы «Фантазеры». Требование истца об удалении фотоизображения из альбомов не исполнено ответчиком. Указанными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела истец заявила отказ от исковых требований в части обязания удалить из выпускных альбомов воспитанников группы «Фантазеры» муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № «Капельки солнца» (далее МАДОУ «ЦРР - Детский сад № «Капельки солнца») фамилию имя, отчество истца и фотографию с изображением последней.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ суд истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истца разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от части исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования о компенсации морального вреда за нарушение права на охрану изображения гражданина и распространение персональных данных. Пояснила, что во время фотосессии она сообщила ответчику, что не желает фотографироваться, через два дня после фотосессии она ушла в отпуск. После выхода из отпуска она увидела в шкафчике одного из воспитанников альбом, в котором имеются её фотоизображение и персональные данные. В альбоме размещено фото истца, изготовленное в здпании детского сада после проведения детского утренника. Указанная фотография имелась у родителей, поскольку фотограф, её изготовивший, переслал фото в группу родителей, созданную в сети Интернет в мессенджере «вайбер». Запрета родителям на использование указанной фотографии истец не высказывала. У истца сложились сложные взаимоотношения со вторым воспитателем, работавшим в группе «Фантазеры», и с некоторыми родителями воспитанников группы, поэтому истец не желала, чтобы фотография с её изображением, а также её персональные данные были указаны в выпускных альбомах воспитанников. Она пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, потребовав удалить фотографии из альбомов 4 воспитанников, однако ей не были представлены оригиналы указанных альбомов, в которых отсутствует её изображение и персональные данные.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении не заявила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец отказалась участвовать в фотосессии, однако не сообщала ответчику о несогласии размещения её фотографии и персональных данных в выпускных альбомах выпускников, запрета не их размещение не высказывала. Фотография с изображением истца, которая размещена в альбоме, изготовлена другим фотографом во время детского праздника, проводимого в детском саду, и передана ответчику одним из родителей воспитанников. Указанная фотография размещена на официальном сайте детского сада и в профиле истца в сети Интернет, находящемся в открытом доступе. Фамилия, имя и отчество истца известны всем воспитанникам группы и их родителям, которым выданы выпускные альбомы, вследствие чего размещение указанных данных в выпускных альбомах, изготовленных для данных лиц, не является распространением персональных данных.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав аудиозаписи и письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

Как установлено судом, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в МАДОУ «ЦРР - Детский сад № «Капельки солнца».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняла свои должностные обязанности в группе «Фантазеры».

В период с мая по июнь 2021 года в указанной группе осуществлялись мероприятия по подготовке к празднованию выпуска воспитанников из дошкольного образовательного учреждения и изготовлению выпускных альбомов, для чего инициативной группой родителей воспитанников была привлечена фотограф ФИО3

В выпускных альбомах воспитанников данной группы, изготовленных ФИО3, размещена фотография с изображением истца и указанием её фамилии, имени и отчества. Указанные альбомы изготовлены в количестве 29 штук и переданы воспитанникам группы «Фантазеры».

Фотография истца, размещенная в указанных альбомах, выполнена фотографом ФИО4 в помещении МАДОУ «ЦРР - Детский сад № «Капельки солнца» в ходе официального мероприятия, посвященного празднованию «8 марта». Фотограф осуществлял указанную деятельность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с родительским комитетом группы «Фантазеры» МАДОУ «ЦРР - Детский сад № «Капельки солнца».

На официальном сайте МАДОУ «ЦРР - Детский сад № «Капельки солнца» http://капельки-солнца.рф// размещен видеоотчет указанного мероприятия.

Ранее фотография истца, использованная ответчиком в выпускных альбомах, была размещена непосредственно истцом в открытом доступе на сайте http://instagram/com/ekaterina_2517 и на сайте http://nsportal/ru/peresedova-ekaterina-alekseevna.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что она является родителем воспитанника группы «Фантазеры», о проведении фотосессии была извещена второй воспитатель, работающий в группе «фантазеры», которая в свою очередь довела указанную информацию до воспитателя ФИО1 На фотосессии она (свидетель) не присутствовала, со слов присутствовавшей на фотосессии родителя (ФИО6), ей известно, что ФИО1 отказалась фотографироваться, сказав, что не готова. Фотография ФИО1, которая размещена в фотоальбоме, сделана на детском утреннике, организованном в детском саду. Указанная фотография после её изготовлена была переслана в общую родительскую группу в сети Интернет в мессенджере «вайбер». О том, что ФИО1 была против размещения фотографии в альбоме, родители не знали, было известно только о том, что она отказалась фотографироваться во время фотосессии, поскольку не была готова. О том, что истец была против размещения, ей и другим родителям стало известно только после изготовления альбомов непосредственно от ФИО1 Пытаясь урегулировать спор в ходе переговоров с истцом было решено произвести удаление её фотографии из альбомов 4 воспитанников, что и было сделано, фотографии альбомов после исправления были направлены ФИО1, однако последняя желала увидеть сами альбомы в кабинете у заведующей детского сада, однако не все могли прийти, вследствие чего альбомы не были показаны истцу. На общем родительском собрании вопрос о размещении фото ФИО1 в альбоме не обсуждался. При обсуждении вопроса о ролике ФИО1 сказала, что не желает принимать в нем участия.

В ходе прослушивания в судебном заседании представленной истцом аудиозаписи телефонного разговора, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, установлено, что ФИО3 в ходе разговора подтверждает факт отказа ФИО1 от фотографирования в ходе фотосессии, о чем со слов ФИО3, последняя сообщила родителям воспитанников группы. Также ФИО3 А,В. сообщила истцу, что фотографию, которая размещена в альбоме, она получила от родителей воспитанников. При этом в ходе разговора ответчик сообщает истцу, что не знала об отсутствии согласия последней на размещение её фотографии в альбоме, поскольку в ходе фотосессии истец отказалась фотографироваться, но не высказывала запрет на размещение её фотографии в альбоме.

На вопрос ответчика истец пояснила, что до телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо разговоров между истцом и ответчиком, кроме разговора в период фотосессии, в ходе которого истец отказалась фотографироваться, не было.

В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен), допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом изображения;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ).

В соответствии с пп. "з" п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, опыта работы.

При этом такая открытость образовательных организаций осуществляется за счет формирования ими открытых и общедоступных информационных ресурсов, содержащих информацию об их деятельности, а также путем обеспечения доступа к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте в Интернете.

В п. 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обновления информации об образовательной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 № 582, определен перечень персональных данных, которые должны быть размещены образовательной организацией на официальном сайте: фамилия, имя, отчество руководителя образовательной организации, его заместителей, их должности, контактные телефоны и адреса электронной почты, а также персональная информация о педагогических работниках, в том числе фамилия, имя, отчество, должности, ученая степень, ученое звание, наименование направления подготовки и (или) специальности, данные о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке, общий стаж работы, стаж работы по специальности.

При разрешении спора суд, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 4 статьи 15, статей 17, 29 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходит из того, что изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи. Само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную <данные изъяты>, в связи с чем, его использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображаемого лица, что согласуется с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных".

В случае обработки персональных данных, касающихся сети Интернет или Интернет-страниц, доступных для иных лиц, субъект персональных данных должен принимать меры по самостоятельному выбору фильтров, которые препятствуют выполнению конкретных операций, отдавая предпочтение неиндивидуальным выборочным проверкам данных, являющихся анонимными или в каком-то смысле имеющих обобщенный характер.

Размещение ответчиком в фотоальбоме фотографии с изображением истца и его персональных не влечет возникновения гражданско-правовой ответственности ввиду недоказанности нарушения личных неимущественных благ исходя из того, что фотография была размещены на личной странице сайта в сети Интернет лично истцом, тем самым выразившим согласие на последующий просмотр изображения неопределенным кругом лиц, осознавая последствия демонстрации данной информации на Интернет-ресурсе, а персональные данные в силу профессиональной деятельности истца были известны всем лицам, в чье распоряжение поступили фотоальбомы, и в силу ФЗ «Об образовании в РФ» подлежат размещению на официальном сайте МАДОУ «ЦРР - Детский сад № «Капельки солнца».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страданиями) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также причинения моральных и нравственных страданий истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на охрану изображения и распространение персональных данных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на охрану изображения и распространение персональных данных отказать.

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО3 в части обязания удалить персональные данные и изображении, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева