ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5356/19 от 07.11.2019 Подольского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (обор.л.д. 2).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление и просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 27-28, 29, 30-34).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6, 12-13).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение ) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приказ был отменен (л.д. 9).

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 6-7).

В настоящее время задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия (л.д. 14-15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, включающем в себя сумму основного долга и сумму процентов, начисляемых за пользование кредитом. Ежемесячные платежи заемщик производит 07 числа каждого календарного месяца (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ,по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что часть кредитной задолженности выходит за пределы срока исковой давности.,согласно графику платежей, на дату подачи заявления о выдаче Судебного приказа исковая давность по ежемесячным платежам истекла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом обращения истца за судебным приказом, задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности основного долга в размере <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты>.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Письменным обращением к суду ответчик просила снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая принимаемые ответчиком меры к надлежащему и своевременному исполнению обязательств, по мнению суда, заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, с учетом требований статей 56,59,60 ГПК РФ,суд не усматривает оснований для взыскания суммы платежей по страховке, поскольку материалами настоящего гражданского дела не подтверждена обоснованность требований в этой части, не представлено доказательств, в том числе, что сумма страховки входит в состав полученной истцом суммы кредита.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины уплаченной ими при подаче искового заявления в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными поручениями (л.д. 10-11).

Поскольку неустойка снижена судом, оснований для расчета государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям суд не имеет, а потому взыскивает с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка;расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, свыше <данные изъяты>; - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>