Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчицей договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, в соответствии с данным договором, истица, как исполнитель, приняла на себя обязательство по поиску и подбору приемлемого для ответчицы объекта недвижимости, либо мены на объект недвижимости, проведению для этого рекламных мероприятий, сбору и подготовке документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи. Договором подразумевалось оказание помощи в приватизации <адрес>, в которой проживали ответчица и ее сын ФИО4, и дальнейшая продажа указанной квартиры за предварительную стоимость <данные изъяты> рублей. ФИО2 в свою очередь, обязалась уплатить вознаграждение истице в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО2 уговорила истицу оказывать помощь в приватизации квартиры на имя сына, уверив, что после приватизации квартира будет продана клиенту, которого найдет истица по условиям заключенного ими договора, и на вырученные деньги истица подберет ответчице квартиру и окажет помощь в ее приобретении, а ФИО2 оплатит обусловленную договором сумму. В соответствии с договоренностями сторон истица оказала помощь в приватизации квартиры на имя сына ответчицы, в том числе обеспечила подготовку искового заявления в суд, представительство в суде, провела рекламные мероприятия, консультировала ответчицу, оказала содействие в регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, подобрала покупателя на квартиру. Однако неожиданно ФИО2 позвонила истице и сообщила, что у нее имеется покупатель на квартиру, и что она отказывается выплачивать истице обусловленную договором сумму. В связи с нарушением условий договора, на основании пункта 1 части 1 статьи 450 и части 5 статьи 453 ГК РФ, истица вправе требовать расторжения договора и взыскания причиненных ей убытков, к которым истица относит <данные изъяты> рублей, которые она должна была бы получить за оказанные ею услуги, но не получила.

Истица в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы аналогичные вышеописанным, и указала на то, что требуемая ею сумма является не только убытками в виде упущенной выгоды, но также и выплатой за уклонение от исполнения договора, предусмотренной пунктом 4.1 договора.

Ответчица и ее представитель иск не признали, указав на то, что подписанный сторонами договор никаких правовых последствий не имеет, поскольку указанная в нем квартира никогда не являлась собственностью ответчицы, и соответственно она не может нести ответственность за то, что ее сын принял решение самостоятельно распорядиться данной квартирой. Доказательств оказания ответчице каких-либо услуг истица не представила. Ущерба ответчица истице не причиняла.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был подписан договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, из которого следует, что ФИО2 поручает, а ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика объекта недвижимости, либо вариант мены на объект недвижимости, с характеристиками и на условиях, предусмотренных данным договором, проведению рекламных мероприятий, сбору и подготовке необходимых документов для совершения сделки купли-продажи (мены, дарения), разработки примерных условий, формы и порядка расчетов в ходе проведения сделки, для чего заказчик предоставляет исполнителю исключительное (эксклюзивное) право на поиск покупателя и продажу объекта. В качестве объекта недвижимости в договоре указана <адрес>. В графе договора, предназначенной для указания документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости, подлежащий продаже (мене), указано «подлежит приватизации». Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае невозможности исполнения договора по вине заказчика, услуги исполнителя подлежат оплате в полном объеме.

Из материалов дела и согласованных пояснения сторон установлено, что право собственности в порядке приватизации на <адрес> в г. Калининграде, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, было признано за ФИО4, который впоследствии, не пользуясь услугами истицы, ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение указанной квартиры.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора, исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по поиску и подбору приемлемого для заказчика объекта недвижимости, либо вариант мены на объект недвижимости, при этом из отметок в договоре следует, что сторонам было очевидно, что данное жилое помещение ФИО2 не принадлежит. При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный договор нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а в частности о его предмете. Данный договор не порождал взаимных прав и обязанностей у сторон его подписавших, и соответственно не может быть расторгнут.

Каких либо оснований возлагать на ответчицу обязанность по возмещению вреда истице суд не усматривает, поскольку истицей не доказано, что ответчицей виновно нарушены какие-либо правовые нормы, что повлекло убытки истицы в указанном ею размере. Очевидно, что истица, не владея квартирой на праве собственности, не могла поручать кому-либо продать данный объект, и соответственно не может отвечать за действия ФИО4, распорядившегося принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению.

Кроме того, суд отмечает, что истица подтверждала, что ей было достоверно известно, что собственником квартиры ФИО2 не является, однако каких-либо мер по заключению договора с надлежащим собственником она предпринимала. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что она во исполнение договора оказывала какие-либо услуги ответчице.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, как в части расторжения договора, так и в части взыскания денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2013 года.

Судья А.В. Таранов