Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова И.В. к Балашов И.В., третьи лица: финансовый управляющий Шевцова Н.В., финансовый управляющий Ефименко А.В., Аникина О.В., Балашов А.И. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашова И.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Балашову И.В. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что брак между истцом и ответчиком заключен 29 апреля 1988 года зарегистрирован в Городском дворце бракосочетания г. Ростова-на-Дону, актовая запись №, свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ№, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Общих несовершеннолетних детей у истца и ответчика не имеется.

В период брака или до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства истцом и ответчиком было совместно нажито следующее имущество:

1. Нежилое помещение № состоящего из комнат № общей площадью 147,1 кв. м., расположенного на первом этаже 3-этажного дома литер А, местоположение: <адрес>. Кадастровая стоимость 310498,68 рублей.

2. Нежилое помещение, состоящее из комнаты №7, общей площадью 81,7 кв.м. Расположенное в подвале 3-х этажного дома. Литер: А. Адрес: <адрес>. Имущество приобретено по договору купли-продажи за 90 000 рублей.

3. В период брака так же было приобретена <адрес>, площадью 45,6 кв.м. Кадастровый № расположенная по адресу <адрес>.

4. Так же <адрес>

Обе квартиры были переданы в дар общему сыну Балашову А.И. При этом после прекращения брачных отношений квартирой по адресу: <адрес>, продолжил пользоваться Балашов И.В., который в настоящее время проживает там вместе с сыном Балашовым А.И.

В квартире по адресу: <адрес>, стала проживать истец, так как она была приобретена на добрачные средства, подаренные мамой истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области договор дарения <адрес> по адресу: <адрес>, был признан недействительным.

Квартира по адресу: <адрес>, является единственным жильем Балашова И.В., в связи с чем, на него распространяется исполнительский иммунитет.

Но основании изложенного истец просит произвести раздел имущества.

Ввиду того, что Балашов И.В. без согласия истца распорядился нежилым помещением № состоящего из комнат № г общей площадью 147,1 кв. м., расположенного на первом этаже 3-этажного дома литер А, местоположение: <адрес>. Кадастровая стоимость 310 498,68 рублей.

Рыночная стоимость которого составляет 12 325 575,21 рублей с Балашова И.В. подлежит взыскание компенсации за реализацию имущества.

Но основании изложенного, истец просит разделить имущество следующим образом взыскать компенсацию за нежилым помещением №, состоящего из комнат № г общей площадью 147,1 кв. м., расположенного на первом этаже 3-этажного дома литер А, местоположение: <адрес>, в размере 6 162787,60 рублей.

Взыскать компенсацию за <адрес>2, в размере 2 000000 рублей.

Признать право собственности на <адрес> по адресу <адрес> за Балашова И.В..

Указанное выше имущество было приобретено на общие денежные средства истца.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

Фактически брачные отношения прекращены примерно в октябре 2017 года.

На основании изложенного, истец Балашова И.В. просила суд произвести раздел имущества, совместно нажитого с ответчиком за период брака и до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, признать за Балашовой И.В. <адрес> по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Балашова И.В. уточнил исковые требования и в окончательной форме просила суд исключить из общего имущества супругов нажитом в браке Балашовым И.В. и Балашовой И.В. <адрес> по адресу: <адрес>, произвести раздел имущества следующим образом признать право собственности за Балашовой И.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 20 января 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен финансовый управляющий Ефименко А.В..

Протокольным определением суда от 17 февраля 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Аникина О.В..

Протокольным определением суда от 26 мая 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен финансовый управляющий Шевцова Н.В..

Истец Балашова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Баранов Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что <адрес> по адресу: <адрес>, приобреталась на личные денежные средства истца, которые были получены после продажи квартиры в г. Новороссийске, указанное жилье является единственным жильем истца, приобреталась для проживания вместе с матерью истца.

Ответчик Балашов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил заявление о признании исковых требований. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Аникина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Аникиной О.В. – Будяков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования об исключении квартиры из совместно нажитого имущества не поддержал, просил суд отказать в их удовлетворении, полагая, что спорная квартира приобретена Балашовой И.В. в период брака с должником и является совместно нажитым имуществом, доказательств, подтверждающих, что указанное имущество приобретено истцом на личные денежные средства, н представлено, кроме того, указанное жилье не является единственным жильем истца.

Третье лицо Балашов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо финансовый управляющий Шевцова Н.В. судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения требований истца и просила признать спорную квартиру личной собственностью Балашовой И.В. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо финансовый управляющий Ефименко А.В. в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, проси суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Балашова И.В и ответчик Балашов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ№.

Брак, заключенный между Балашовой И.В. и Балашовым И.В., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истца Балашовой И.В. и ответчика Балашова И.В. была приобретена квартира №, площадью №м., кадастровый номер 61№, расположенная по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира была приобретена на имя истца Балашовой И.В.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Балашов А.И..

ДД.ММ.ГГГГ между Балашовой И.В. и Балашовым А.И. был заключен договор дарения указанной выше квартиры.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 года Балашов И.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефименко А.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2021 года договор дарения квартиры от 19.11.2015 года, заключенный между Балашовой И.В. и Балашовым А.И. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки обязав Балашова А.И. возвратить в конкурсную массу должника Балашова И.В. недвижимое имущество: квартиру площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022 года Балашова И.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении его введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шевцова Н.В.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, истец Балашова И.В. указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретено на средства, полученные по договору дарения от матери, которая 16 июля 200 года продала <адрес><адрес>, все сделки были совершены в короткий промежуток времени, у дарителя имелась возможность передать в дар сумму достаточную для приобретения квартиры, а также наличие родственных отношений подтверждает желание передать в дар денежные средства на приобретение жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Асеевой Л.Н. и Балашовой И.В., цена по договору составила 2220000 рублей.

Как указано истцом Балашовой И.В. указанное недвижимое имущество приобретено на средства, полученные по договору дарения от матери, которая 16 июля 200 года продала <адрес>.

Также истцом представлен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко В.И. и Фоменко В.А. с одной стороны и Плясовой О.А. Плясовым С.В., с другой стороны, цена по договору составила 2400000 рублей.

В соответствии с договором дарения денег, заключенного 21 июля 2008 года между Фоменко В.И. и Балашовой И.В., истцу была передана сумма в размере 2500000 рублей для приобретения квартиры в г. Ростове-на-Дону.

По смыслу главы 7 Семейного кодекса во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса независимо от того, на чье имя приобретено имущество в браке, оно презюмируется общим имуществом супругов, супруг, претендующий на индивидуальный характер собственности такого имущества обязан предоставить этому убедительные, достоверные, допустимые доказательства.

Оценив, представленные истцом документы, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что доказательств подтверждающих, что денежные средства от продажи квартиры матерью истца Фоменко В.И. были переданы Балашовой И.В. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> не представлено. То обстоятельство, что квартира Фоменко В.И. в г. Новороссийске была продана за цену 2 400 000 рублей, а спорная квартира приобреталась должником по цене 2 220 000 рублей, не свидетельствует о том, что именно данная квартира была приобретена на денежные средства Фоменко В.И.

Кроме того, ответчик Балашов И.В., являвшийся супругом Балашовой И.В., на момент приобретения спорной квартиры являлся предпринимателем и получал доход от предпринимательской деятельности.

Доказательств подтверждающих, что в указанный период времени (момент передачи денежных средств матерью истца) истцом Балашовой И.В. не было приобретено иное имущество на переданные денежные средства в дар, суду не представлено.

Ввиду изложенного, представленные доказательства не подтверждают с бесспорной достоверностью приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на личные денежные средства Балашовой И.В., полученные в дар от матери Фоменко В.И. по договору дарения.

Тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем Балашовой И.В., в данном случае правового значения для исключения указанного имущества из общего совместно нажитого имущества не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Учитывая установленные в ходе слушания дела обстоятельства, с учетом того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака и иного в суде не доказано, суд приходит к выводу, что в силу ст. 34 СК РФ указанное имущество является общей совместной собственностью супругов Балашовой И.В. и Балашова И.В., доли Балашовой И.В. и Балашова И.В. в указанном имуществе являются равными.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств иного режима собственности супругов, чем режим общей совместной собственности, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова И.В. к Балашов И.В., третьи лица: финансовый управляющий Шевцова Н.В., финансовый управляющий Ефименко А.В., Аникина О.В., Балашов А.И. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2022 года.