ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Бородавко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановления прав по ним,
установил:
Руководитель ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» - ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с заявлением о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановления прав по ним, ссылаясь на то, что при приеме-передаче документации от генерального директора ЗАО фирма «ФРОК» ликвидационной комиссии был в составе прочих бумаг передан реестр выданных векселей, в соответствии с которым организацией были выписаны одиннадцать собственных простых векселей со сроком платежа по предъявлении:
N
п/п
векселедатель
№
Дата выпуска
Дата погашения
Сумма векселя
Кому передан
1
ЗАО фирма «Фрок»
6
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
2
ЗАО фирма «Фрок»
7
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
3
ЗАО фирма «Фрок»
8
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
4
ЗАО фирма «Фрок»
9
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
5
ЗАО фирма «Фрок»
10
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
6
ЗАО фирма «Фрок»
11
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
7
ЗАО фирма «Фрок»
12
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
8
ЗАО фирма «Фрок»
13
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
9
ЗАО фирма «Фрок»
14
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
10
ЗАО фирма «Фрок»
15
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
11
ЗАО фирма «Фрок»
16
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
В соответствии с полученным ответом на запрос от ООО «Прогресс-Аренда», векселя №№ получены ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по договору, который так и не был заключен, оригиналы векселей утеряны, обстоятельства утери установить не представляется возможным.
Срок предъявления векселей №№ к оплате истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Между тем, наличие векселей на руках третьих лиц может причинить предприятию имущественный вред, так как срок исковой давности по вексельному обязательству не истек.
В связи с изложенным, представитель заявителя просил суд запретить производить платежи и выдачи по указанным простым векселям и признать их недействительными.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела представитель заявителя ФИО1 пояснил, что ФИО2 утверждает, что является законным векселедержателем векселей № выданных ЗАО фирмой «ФРОК» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Горстрой», а передаточная надпись в пользу ФИО2 выполнена директором ООО «Горстрой» ФИО8
Ранее по делу были признаны недействительными векселя №, выданные ЗАО фирмой «ФРОК» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Прогресс-Аренда».
Таким образом, эторазные векселя. Сведения о векселях, копии которых приложены третьим лицом, в бухгалтерии ЗАО фирма «ФРОК» отсутствуют.
В ранее существовавшую ликвидационную комиссию ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО2 не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ обращался внешний управляющий ООО «Горстрой» ФИО4 через своего представителя ФИО5 по доверенности, который также предъявил к погашению векселя №, выданные ЗАО фирма «ФРОК» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Горстрой», но без заполненной передаточной надписи. В платеже было отказано по мотиву фальсификации векселя, в суд ООО «Горстрой» не обращалось. Подписи уполномоченных лиц, печати, и сами бланки векселей, предъявляемых ФИО4 и ФИО2, различны.
В любом случае права требования по векселям от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время прекращены, и предмет спора отсутствует.
Представитель заявителя просил удовлетворить его требованияо признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановления прав по ним.
Представитель заинтересованного лица - ООО «Прогресс-Аренда» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что в свое время ФИО2 обращался к ФИО1, у них состоялась встреча. ФИО2 пояснил, что ему передано два векселя, на что Русаков ответил, что данные векселя были признаны недействительными, поэтому они подали заявление о пересмотре судебного решения. Несмотря на то, что данные векселя выданы в ООО «Прогресс-Аренда», они идентичны по дате, сумме, вплоть до копеек. Они исходили из того, что была допущена ошибка. По его мнению, эти бумаги выдавались, по всем остальным реквизитам все совпадает. Странно, что выдавались векселя в один день и сумма указана одна. Из реестра видно, что идет сквозная нумерация. Официально с требованиями к ЗАО фирма «ФРОК» обращались или нет, ему неизвестно. Они решили сразу обратиться в суд.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: 1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; 2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; 3) наименование и признаки документа; 4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.
Согласно ст. 299 ГПК РФ дела о признании недействительными утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в пункте 1 ст. 296 ГПК РФ сведений, если от держателя документа не поступило заявление о своих правах.
Судом установлено, что ЗАО фирма «ФРОК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ
На момент подачи заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ., данная организация находилась в стадии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен Русаков ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-48).
ООО «Прогресс-Аренда» было реорганизовано путем слияния в ООО «Мастер-Терминал», что подтверждается выпиской из информационного источника (л.д. 106), заявлением представителя ООО «Мастер-Терминал» (л.д. 109). Деятельность ООО «Прогресс-Аренда» прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в реестр юридических лиц (л.д. 107-108).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО фирма «ФРОК» были выписаны одиннадцать собственных простых векселей со сроком платежа по предъявлении (л.д. 65):
N
п/п
векселедатель
№
Дата выпуска
Дата погашения
Сумма векселя
Кому передан
1
ЗАО фирма «Фрок»
6
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
2
ЗАО фирма «Фрок»
7
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
3
ЗАО фирма «Фрок»
8
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
4
ЗАО фирма «Фрок»
9
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
5
ЗАО фирма «Фрок»
10
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
6
ЗАО фирма «Фрок»
11
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
7
ЗАО фирма «Фрок»
12
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
8
ЗАО фирма «Фрок»
13
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
9
ЗАО фирма «Фрок»
14
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
10
ЗАО фирма «Фрок»
15
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
11
ЗАО фирма «Фрок»
16
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
От ООО «Прогресс-Аренда» получен ответ, в соответствии с которым векселя №№ были получены ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по договору, который так и не был заключен, оригиналы векселей были утеряны, обстоятельства утери установить не представляется возможным (л.д. 66).
Срок предъявления векселей №№ к оплате истек ДД.ММ.ГГГГ г.
По мнению ФИО2, именно он является законным векселедержателем векселей №, выданных ЗАО фирма «ФРОК» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Горстрой», а передаточная надпись в пользу ФИО2 выполнена директором ООО «Горстрой» ФИО10
Однако в материалы дела заявителем представлены векселя №, выданные ЗАО фирма «ФРОК» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Прогресс-Аренда».
Сведения о векселях, представленных ФИО2, в бухгалтерии ЗАО фирма «ФРОК» отсутствуют.
В ранее существовавшую ликвидационную комиссию ЗАО фирма «ФРОК» ФИО2 не обращался, доказательств иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ранее существовавшую ликвидационную комиссию обращался внешний управляющий ООО «Горстрой», который также предъявил к погашению векселей № выданных ЗАО фирма «ФРОК» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Горстрой», но без заполненной передаточной надписи. В платеже было отказано по мотиву фальсификации векселя. Данный отказ ООО «Горстрой» не оспаривало, в суд и в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращалось.
Подписи уполномоченных лиц, печати, и сами бланки векселей, предъявляемые ФИО4 и ФИО2, различны.
Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения о векселе).
В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.
В настоящем случае с учетом условий самих векселей и не предъявления их к платежу последним днем трехлетнего срока вексельной давности являлось ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, права требования по векселям от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время прекращены.
Судом установлено, что ценные бумаги в виде простых векселей ЗАО фирма «ФРОК» признать которые заявитель просит недействительными, были переданы ООО «Прогресс-Аренда», а впоследствии утрачены. Права на спорные ценные бумаги никем не предъявлялись.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя и признать простые векселя недействительными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 296-299 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ЗАО фирма «ФРОК» удовлетворить.
Признать недействительными утраченные простые векселя ЗАО фирма «ФРОК» в количестве одиннадцати штук №№ по следующим реквизитам:
N
п/п
векселедатель
№
Дата выпуска
Дата погашения
Сумма векселя
Кому передан
1
ЗАО фирма «Фрок»
6
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
2
ЗАО фирма «Фрок»
7
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
3
ЗАО фирма «Фрок»
8
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
4
ЗАО фирма «Фрок»
9
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
5
ЗАО фирма «Фрок»
10
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
6
ЗАО фирма «Фрок»
11
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
7
ЗАО фирма «Фрок»
12
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
8
ЗАО фирма «Фрок»
13
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
9
ЗАО фирма «Фрок»
14
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
10
ЗАО фирма «Фрок»
15
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
11
ЗАО фирма «Фрок»
16
20.07.2009
по предъявлении
<данные изъяты>
ООО «Прогресс-Аренда»
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2014г.
Судья <данные изъяты> А.В. Разумов