Гражданский кодекс часть 1

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило сообщение на электронную почту, согласно которому торговая сеть «М Видео» предоставляет скидку в размере 40% на все товары в честь дня рождения. При этом по всем внешним признакам сообщение выглядело как официальная рассылка от торговой сети, поэтому подозрений у истца не возникло. ДД.ММ.ГГГГ заявитель перешла по ссылке в сообщении и оказалась, как выяснилось позднее, на сайте-двойнике торговой сети «М Видео». Сделав заказ на указанном сайте, истец приступила к оплате заказа на сумму 99 986 руб. Однако уже после подтверждения платежа она обнаружила, что на самом деле совершила перевод на другую карту (2Р2), а не на счет магазина. Сопоставив все обстоятельства, истец поняла, что попалась на уловку мошенников. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) заявитель обратилась в полицию с заявлением о преступлении по факту мошенничества, ей был выдан талон-уведомление №, № №. С указанным талоном в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истец лично обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) № (<адрес> - <адрес>) и сообщила обстоятельства перевода денежных средств. Результатом посещения указанного отделения стало обращение в письменной форме (№), в котором заявитель просила вернуть денежные средства в сумме 99 986 руб., обосновывая требование тем, что данные денежные средства были переведены по факту мошенничества (в подтверждение был представлен талон-уведомление), а также тем, что на момент обращения платеж находился в обработке и, следовательно, может быть приостановлен или отменен. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением УМВД России по <адрес> истцу сообщено о том, что по факту мошенничества возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что ответчик имел возможность (и даже был обязан) приостановить исполнение распоряжения истца о совершении операции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перевод денежных средств в сумме 99 986 руб. на счет другого лица, является операцией, которая не соответствует операциям, обычно совершаемым клиентом. Следовательно, такая операция имела признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Решением финансового уполномоченного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:44 (мск) Финансовой организацией осуществлена блокировка Карты по факту обращения Заявителя в контакт-центр Финансовой организации. Истец в течение 15 минут после того, как дала распоряжение на совершение спорной операции, обратилась к ответчику с целью блокировки карты. Кроме того, как уже указывалось ранее, истец на следующий день обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с требованием приостановить операцию и вернуть денежные средства, представив в качестве доказательства талон-уведомление. Таким образом, истец предприняла все возможные меры для того, чтобы довести до сведения ответчика обстоятельства совершения спорной операции.

Просит взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 101 235,83 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу: изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Банк ВТБ подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 1.2 Заявления предусмотрено предоставление заявителю доступа к ВТБ24-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам ВТБ24 (ПАО).

В силу пункта 1.2.1 Заявления, заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

Из выписки по счету ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты 55 секунд (по Московскому времени) ФИО3 осуществила перевод со счета карты № на карту/счет № (перевод на другую карту) на сумму 99 986 рублей со списанием комиссии за карточный перевод в стороннем банке в размере 1 249 рублей, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут 44 секунды Банком ВТБ (ПАО) осуществлены блокировка карты по факту обращения заявителя в контакт-центр Банка, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратищалась в адрес Банка ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств, списанных Банком по карту ДД.ММ.ГГГГ без ее распоряжения.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявления истца, Банк уведомил ФИО3 об отказе в удовлетворении ее требования по причине того, что оспариваемая операция совершена с использованием реквизитов карты в информационно-телекоммуникационноц сети «Интернет» и подтверждена вводом кода, направленного на телефонный номер истца Банком.

Не согласившись с ответом Банка истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п.2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», которые действовали на дату проведения оспариваемой операции, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 указанного Положения.

Как указано в п.1.24 Положения №383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогом собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью пли неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу ч.1 ст.9 Закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

-простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

-ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При таком положении, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью. являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно ч.5.1 ст.8 Закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525 и включают:

-совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевод, денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона №161-ФЗ4;

-совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента полученной из базы данных;

-несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) о проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операций, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ч.5.2 ст.8 Закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ обязан в порядке, установленном договором заключенным с клиентом:

-предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

1) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу ч.5.3 ст.8 Закона №161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона №161-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу ч.9 ст.8 Закона №161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона №161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.9.1 ст.9 Закона №161-ФЗ осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных (снежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона №161-ФЗ.

В силу ч.15 ст.7 Закона №161 -ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона №161-ФЗ.

Заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения.

Однако заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

С учетом вышеизложенного ответчик удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, поэтому у Банка отсутствовали законные основания для отказа в проведении операции.

Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц.

Порядок предоставления клиенту дистанционного банковскою обслуживания определяется Правилами дистанционного банковскою обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ВТБ».

В соответствии с терминами и определениями п.1.3 Правил дистанционного банковскою обслуживания Интернет-банк-канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн», позволяющий клиентам через сеть Интернет в том числе получать информацию по Банковским продуктам, использовать партнерские сервисы и проводить операции с использованием в качестве средства доступа персонального компьютера или другого средства доступа.

Доступ к Интернет-банку осуществляется через интернет-сайт «ВТБ-Онлайн».

Мобильное приложение-канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к «ВТБ-Онлайн» через сеть Интернет с таких мобильных устройств.

В соответствии с Правилами ДБО Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если Клиент забыл Passcode, требуется новая Авторизация в Мобильном приложении и назначение Клиентом нового Passcode. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора).

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, УНК, Логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона).

Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе дистанционного банковскою обслуживания по предъявленному им идентификатору.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения № к Правилам ДБО первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО5/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефонаУранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

В соответствии с пунктом 4.4.2 приложения № к Правилам ДБО вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются:

- с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий).

- при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении.

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 6.2.4.1 приложения № к Правилам ДБО предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил».

Закон № 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может:

- направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента;

- использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать:

- срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией; ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил КО предусмотрено: «В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») Банк уведомляет Клиента об Операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС, в следующем порядке.

Посредством предоставления Клиенту выписки/мини-выписки по Счету. Выписки по Счету предоставляются Банком:

- в Офисе Банка по запросу Клиента. Клиент вправе получать выписку по Счету ежедневно, неограниченное количество раз в течение дня (в период времени, установленного для обслуживания Клиентов), в любой день, когда Офис Банка осуществляет обслуживание физических лиц. По Карточному счету Клиент обязан получать выписку в Офисе Банка не реже одного раза в месяц за период, равный предыдущему календарному месяцу и истекшей части текущего месяца. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Карточному счету;

- через Системы ДБО (в случае наличия между Банком и клиентом Договора ДБО). Клиент вправе получать выписку по Счету в любой момент времени посредством Систем ДБО неограниченное количество раз в течение дня. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Счету;

-через УС (банкомат/инфокиоск) Банк предоставляет Клиенту мини-выписку по Карточному счету/иным Счетам Клиента (при наличии технической возможности Клиент вправе получать мини-выписку по Карточному счету/иным Счетам Клиента (при наличии технической возможности) неограниченное количество раз в течение дня. В зависимости от технологических особенностей электронно-программного комплекса мини-выписка может быть распечатана и/или выведена на экран УС. Клиент считается уведомленным Банком в день получения мини-выписки.

В выписке отражаются все Операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по Счету, независимо от способа их совершения (Операции, совершенные в Офисе Банка, с использованием Систем ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет). В мини-выписку включаются последние 10 (десять) Операций, совершенных с использованием Карты, посредством которой (с использованием которой) формировался запрос в УС».

Пунктом 3.10.2 Правил КО предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

Таким образом, в случае использования Мобильного приложения для осуществления переводов денежных средств обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС- сообщений не предусмотрено, подтверждение операции может также производиться путем подписания Распоряжения ПЭП.

Финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения Клиента в Банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность Клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на адрес электронной почты поступило сообщение, согласно которому торговая сеть «М Видео» предоставляет скидку в размере 40% на все товары в честь дня рождения. Далее, истец по указанной в сообщении ссылке перешел на сайт торговой организации и оформила заказ. После подтверждения платежа по заказу на сумму 99 986 рублей 00 копеек истец обнаружила, что осуществила перевод на карту третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 (мск) Банком на телефонный номер истца № было доставлено sms-сообщение с текстом: «Для оплаты в CARD2CARD PEREVEDI.ME 99 986.00 RUB Карта *№; 3Ds код: № ВТБ», что подтверждается представленными сведениями ответчиком.

Оспариваемая клиентом операция по переводу денежных средств была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:55 (время московское) с использованием в качестве средства подтверждения кода 3DS Secure направленного на доверенный номер клиента.

Согласно п.6.2.2.2 Сборника тарифов и процентных ставок физических лиц по банковским картам ПАО Банк «ВТБ» при безналичном переводе (списании) денежных средств (за исключением операций безналичной оплаты товаров и услуг) со счетов банковских карт, эмитированных Финансовой организацией, в том числе через ВТБ-Онлайн и другое за счет лимита кредита, взимается комиссия в размере 5,5% (минимум 300 рублей) от суммы перевода.

Согласно п.3.1.3.2 Сборника тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию ПАО Банк «ВТБ» при переводе с банковской карты на другую банковскую карп по номеру карты (услуга P2P) взимается комиссия в размере 1,25% (минимум 50 рублей) от суммы перевода.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что истцом самостоятельно была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 99 986 рублей используя для подтверждения операции направленный на её номер телефона код 3D-Secure. В связи с тем, что распоряжения о проведении операций было дано уполномоченным лицом, то есть оно было санкционировано, и в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 848, 854 ГК РФ Банк был обязан совершать операцию по переводу денежных средств по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций у Банка не было. У Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции дано неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжение, поступившие от имени истца о совершении расходных операций, подлежали исполнению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «ВТБ» правомерно удержал комиссии за проведение операции в размере, определенном условиями договора.

Судом не установлены и стороной истца не доказаны признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушений требований гражданского законодательства и условий договора банковского счета, которые могли бы повлечь нарушение прав истца допущено не было, что подтверждается вышеизложенным, поэтому исковые требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – 15.12.2023.

Судья А.В. Голикова