Гражданский кодекс часть 1

К.Р.Д. обратился в суд с иском к Публичным акционерным обществом «Группа Компаний ПИК» (далее-ПАО "Группа Компаний ПИК") с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передать истцу жилое помещение -двухкомнатную квартиру.

Согласно Договору стоимость объекта составила 9898687,50 рублей.

Истец свое обязательство по оплате исполнил в полном объеме, перечислив указанную денежную сумму.

Квартира по договору долевого участия истцу передана ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 388 028 рублей 55 копеек, денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф размере в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, ранее представлен отзыв, согласно которому просит о предоставлении отсрочки исполнения решения до 1 января 2021 года и снижении неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передать истцу жилое помещение -двухкомнатную квартиру.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, расположенная на 18 этаже многоквартирного дома, возводимого Застройщиком по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 65,50 кв.м.

Финансовые обязательства перед ответчиком по оплате долевого взноса в размере 9898687,50 исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Договора срок передачи Застройщиком Квартиры установлен до не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически передача квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты неустойки в виду допущенного ответчиком нарушения срока передачи помещения.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 98 дней.

Представленный истцом расчет нельзя признать верным.

Расчет неустойки необходимо производить, начиная с первого рабочего дня, следующего за последним днем сдачи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, необходимо учитывать позицию, изложенную в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N° 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 85 дней в размере 336555 рублей 38 копеек (9898687,50 х 85 х 2 х 1/300 х 6% = 336555,38).

Доводы представителя истца о необходимости снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГУ РФ, подлежат отклонению.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства

Принимая во внимание, что права истцов нарушены ответчиком в части своевременной передачи квартиры, исковые требования основаны на законе, в связи с чем нельзя признать отказ ответчика в выплате неустойки обоснованным, кроме того размер предъявленной ко взысканию неустойки уже снижен, поскольку в соответствии с Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N° 423 сокращен период за который надлежит производить расчет неустойки.

Учитывая период неисполнения обязательств, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо уважительных причин, способствовавших просрочке передачи квартиры, а также компенсационную природу штрафных санкций, которые не должны служить средством обогащения, но при этом быть направленными на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки не является чрезмерным, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы, размер штрафа будет составлять 170 777,69 руб., (336555,38 +5000,00)/2=170 777,69), который также подлежит взысканию с ответчика.

Признавая штраф соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для его снижения.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения до 1 января 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N° 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени. иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

Проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ПАО "Группа Компаний ПИК" отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6866 рублей 00 копеек. (6566,00– исходя из требования имущественного характера и 300,00 рублей - исходя из требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Р.Д. –– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Компаний ПИК" в пользу К.Р.Д. неустойку по договору, об участии граждан в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336555,38 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф в размере 170 777 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Группа Компаний ПИК" доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6866 рублей 00 копеек.

Предоставить ПАО "Группа Компаний ПИК" отсрочку исполнения решения по гражданскому делу № 2-5358/2020 до 01 января 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова